猪牙の兜を被ったミケーネの戦士と巨石の城門

委員会は概ね、この場面がいくつかの点で、後期青銅器時代のギリシア本土のもっともらしい環境をうまく伝えているという点で一致している。すなわち、大型の石灰岩壁をもつ要塞化された城塞、石敷きの門前通路、日干し煉瓦の上部構造、オリーブ樹と低木のある乾燥した地中海性景観、長槍、入口付近のもっともらしい壺類、そして内部の行政／貯蔵の情景は、いずれも一般的な意味でミュケナイの宮殿的文脈に適合する。また、キャプションのより広い歴史的枠組みも概して強固と評価されている。すなわち、日干し煉瓦の上部構造を伴うキュクロプス式石灰岩城壁、紀元前13世紀のギリシア本土における要塞化された宮殿中心地、そしてアブミ形壺と封泥が再分配型の宮殿経済および文字使用の官僚制と結び付けられることは、それ自体としていずれも歴史的に妥当とみなされている。

画像について、委員会が特定した問題点の完全な一覧は以下の通りである。1. 壁の石積みが規則的すぎ、ブロック状すぎ、場所によっては整然と積層されすぎており、ミュケナイ城塞に特徴的な、より不規則で巨大なキュクロプス式石積みというより、切石積みや整形石ブロックの構造のように見える。2. 門には、より説得的な持ち送り構造や荷重軽減構造のような、より明確にミュケナイ的と診断できる記念性が欠けている。特にミュケナイ城塞の門として十分に強く読み取れない。3. 盾が主要な誤りである。認識可能な皮革被覆の塔形盾および八の字形盾ではなく、戦士たちの大半はより小型の長方形、準長方形、あるいは楕円形の盾を持っている。4. それらの盾には目立つ中央金属ボス／ウンボも見られるが、これは紀元前13世紀のミュケナイ図像に対して時代錯誤であり、より後代の鉄器時代、一般的な古代、海の民、あるいは中世の視覚語彙に近く見せてしまっている。5. 画像は、キャプションで挙げられた特定の盾類型を説得的に描いていない。示されている形態は、中央ボスを欠き、皮革で覆われたエーゲ海青銅器時代型ではない。6. 特徴的な兜が誤っている。帽体に縫い付けられた層状の湾曲した牙板をもつ、認識可能な猪牙兜ではなく、放射状、扇状、羽毛状、棘状、あるいは近東風／ペリシテ風に見える。7. キャプションがそこまで具体的であるにもかかわらず、明瞭に判読できる猪牙兜は実際には見えない。8. 戦士たちの服装はかなり一般的なチュニック風であり、実証されているミュケナイの武装として特に診断的ではない。9. いくつかの剣や盾の金具は、より後代の鉄器時代的な視覚語彙へとずれ込む危険がある。10. 想定されている行政用の粘土封泥は、キャプションでの具体的言及を裏づけるほど十分に判読可能ではない。11. 場面の主要な武装が誤っているため、この画像は、キャプションが要求する特定の考古学的指標を十分な強さで描き出すことに失敗している。

キャプションについて、委員会が特定した問題点の完全な一覧は以下の通りである。1. 戦士たちが「皮革で覆われた塔形盾と八の字形盾」を持つと述べているが、画像が実際に示している盾はその型ではない。2. 「特徴的な猪牙兜」が戦士たちをミュケナイ人と示すと述べているが、画像内に明瞭な猪牙兜は見えない。3. したがって、このキャプションは実際に描かれている内容を過大に述べており、現在の視覚的証拠と整合していない。4. 行政用の粘土封泥への言及は、画像が支えられる以上に具体的である。というのも、その封泥は明瞭に判読できないからである。5. より一般的に言えば、このキャプションは、現行画像が実際に提供している以上に、考古学的に診断的なミュケナイ武装の組み合わせを記述している。

最終判断：画像を再生成し、キャプションを調整すること。環境設定の一部は概ねもっともらしいものの、戦士たちを特定する中心的特徴――盾の型と兜――は、紀元前13世紀のミュケナイ軍事場面であることを示す主要な証拠であり、まさにその点で画像は失敗している。これらは軽微な手直しではなく、ほぼすべての戦士と場面の時代的シグネチャーに関わる中核的な主題上の誤りであるため、単純な調整よりも再生成のほうが適切である。キャプション全体としての歴史的内容は強固だが、現状では実際には見えていない装備や行政的細部を名指ししているため、再生成後の画像に正確に合わせて改訂するか、あるいは画像がまだ修正されていないのであれば、裏づけのない具体性を避けるために表現を和らげるべきである。