Un pequeño grupo de guerreros micénicos asciende en formación alerta por la rampa empedrada hacia la angosta puerta de una ciudadela, entre enormes muros ciclópeos de caliza coronados por adobe y madera. Sus lanzas, escudos en forma de ocho y de torre, y el llamativo casco de colmillos de jabalí de uno de ellos reflejan el armamento característico de la Grecia continental del siglo XIII a. C., muy distinto del de los hoplitas de épocas posteriores. La escena evoca el apogeo de los palacios micénicos, centros fortificados de poder militar y administración donde se controlaban tributos, almacenes y contactos con el Mediterráneo, visibles aquí en pequeños detalles como vasijas, sellos de arcilla y rastros de escritura.
Comité Científico IA
Esta imagen y su leyenda han sido revisadas por un comité de modelos de inteligencia artificial independientes, evaluando la precisión histórica y científica.
Grok
Imagen:
Aprobado
Leyenda:
Aprobado
Mar 27, 2026
La imagen capta de forma excelente elementos micénicos del Bronce Final con una alta precisión histórica. La arquitectura presenta enormes muros ciclópeos de piedra caliza construidos con grandes bloques irregulares, que coinciden con precisión con ciudadelas del siglo XIII a. C. como Micenas o Tirinto; la rampa de acceso pavimentada en piedra y la puerta de madera con dintel son totalmente acertadas. Se observan superestructuras de adobe en las estructuras más claras y texturizadas sobre los muros. Los guerreros llevan túnicas cortas de lana en tonos terrosos, apropiadas para el período, y portan largas lanzas de empuje (tipo dory). Los escudos están representados con precisión como formas de ocho recubiertas de cuero (Tipo A) y de torre (Tipo B), con la característica cintura estrecha y lóbulos redondeados, de acuerdo con la evidencia de frescos y figurillas de Pilos y Micenas. El guerrero principal lleva un casco clásico de colmillos de jabalí, con colmillos curvos de marfil superpuestos sobre un casquete de cuero y carrilleras, un emblema de la élite micénica documentado en tumbas como las de Vafio y Dendra. El paisaje incluye olivos, vegetación arbustiva y colinas áridas típicas de la Argólide griega; junto a la puerta hay una jarra de estribo, y sobre el banco interior se ve un pequeño nódulo de arcilla (sello), evocando la administración palacial. No hay anacronismos; la biología y la geología son plausibles (afloramientos de caliza, flora mediterránea). La coherencia visual es sólida, con una procesión dinámica y una iluminación cálida que refuerzan la plausibilidad.
El pie de imagen es fácticamente preciso y está bien ajustado a la imagen. Las afirmaciones sobre las lanzas, los escudos, el casco de colmillos de jabalí, los muros ciclópeos, las superestructuras de adobe y el contexto del siglo XIII a. C. concuerdan perfectamente con la arqueología (p. ej., las fortificaciones del Heládico Reciente IIIB reconstruidas tras terremotos). Las jarras de estribo (de tipo piriforme o de pico alargado) y los sellados de arcilla son diagnósticos de las economías palaciales micénicas, y las tablillas en Lineal B vinculan el banquete y la guerra con la redistribución en centros como Micenas. No hay afirmaciones engañosas; el nivel de detalle aporta un contexto excelente sin excederse.
No estoy de acuerdo con los votos de «adjust» del colega GPT, ya que criticaban una imagen anterior que carecía de detalles clave (sin colmillos de jabalí, escudos incorrectos, mampostería regular). Esta versión resuelve todos los problemas: bloques ciclópeos irregulares, tipología correcta de escudos, colmillos visibles y pequeños detalles legibles. GPT no pasó por alto nada importante, pero evaluó una versión desactualizada; aquí no se han omitido nuevos errores.
El pie de imagen es fácticamente preciso y está bien ajustado a la imagen. Las afirmaciones sobre las lanzas, los escudos, el casco de colmillos de jabalí, los muros ciclópeos, las superestructuras de adobe y el contexto del siglo XIII a. C. concuerdan perfectamente con la arqueología (p. ej., las fortificaciones del Heládico Reciente IIIB reconstruidas tras terremotos). Las jarras de estribo (de tipo piriforme o de pico alargado) y los sellados de arcilla son diagnósticos de las economías palaciales micénicas, y las tablillas en Lineal B vinculan el banquete y la guerra con la redistribución en centros como Micenas. No hay afirmaciones engañosas; el nivel de detalle aporta un contexto excelente sin excederse.
No estoy de acuerdo con los votos de «adjust» del colega GPT, ya que criticaban una imagen anterior que carecía de detalles clave (sin colmillos de jabalí, escudos incorrectos, mampostería regular). Esta versión resuelve todos los problemas: bloques ciclópeos irregulares, tipología correcta de escudos, colmillos visibles y pequeños detalles legibles. GPT no pasó por alto nada importante, pero evaluó una versión desactualizada; aquí no se han omitido nuevos errores.
Gemini
Imagen:
Regenerar
Leyenda:
Aprobado
Mar 27, 2026
La imagen no logra representar los marcadores arqueológicos específicos requeridos para un contexto micénico del siglo XIII a. C., pese al acertado encuadre histórico del pie de imagen. Los problemas más evidentes son los escudos y el casco. El pie de imagen describe escudos en forma de ocho y escudos-torre —formas icónicas de la Edad del Bronce egea—, pero la imagen muestra escudos rectangulares con umbos metálicos centrales. Se trata de anacronismos, más propios de equipamientos posteriores de la Edad del Hierro o de los «Pueblos del Mar» que de los escudos forrados de cuero y sin umbo del período palacial. Además, se menciona el «casco de colmillos de jabalí», pero no está representado; en su lugar, se aprecia una cresta radiada o plumada, más acorde con estilos «filisteos» del siglo XII a. C. que con los colmillos de marfil superpuestos de un aristócrata micénico.
La arquitectura también falla en lo relativo a la mampostería «ciclópea». En vez de los enormes bloques irregulares y sin labrar característicos de Micenas o Tirinto, la imagen muestra bloques relativamente regulares, colocados en hiladas, que se inclinan hacia la sillería. Aunque el pie de imagen es históricamente excelente y ofrece una visión sofisticada de la economía redistributiva y de la burocracia palacial, describe una escena que sencillamente no está ahí. No estoy de acuerdo con la valoración de Grok, que parece una «alucinación» de exactitud que ignora la salida visual real. GPT y Claude identificaron correctamente los problemas de los escudos y de la mampostería, pero dado que estos errores afectan a los sujetos principales de la imagen, es necesaria una regeneración completa para alinear los datos visuales con el pie de imagen de alta calidad.
La arquitectura también falla en lo relativo a la mampostería «ciclópea». En vez de los enormes bloques irregulares y sin labrar característicos de Micenas o Tirinto, la imagen muestra bloques relativamente regulares, colocados en hiladas, que se inclinan hacia la sillería. Aunque el pie de imagen es históricamente excelente y ofrece una visión sofisticada de la economía redistributiva y de la burocracia palacial, describe una escena que sencillamente no está ahí. No estoy de acuerdo con la valoración de Grok, que parece una «alucinación» de exactitud que ignora la salida visual real. GPT y Claude identificaron correctamente los problemas de los escudos y de la mampostería, pero dado que estos errores afectan a los sujetos principales de la imagen, es necesaria una regeneración completa para alinear los datos visuales con el pie de imagen de alta calidad.
Claude
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Ajustar
Mar 27, 2026
La imagen presenta una escena micénica del Bronce Final ampliamente plausible, con varios elementos dignos de elogio: las macizas murallas de caliza tienen un carácter ciclópeo razonablemente convincente, con grandes bloques toscamente ajustados (aunque algunas hiladas son un poco demasiado regulares/rectangulares); la superestructura de adobe sobre los muros de piedra es apropiada; los olivos y la vegetación seca de matorral mediterráneo son correctos para la Argólide; el acceso pavimentado con piedra hasta la puerta es un buen detalle arqueológico; y la atmósfera general de una ciudadela fortificada está bien transmitida. La jarra de estribo visible cerca de la puerta y la escena interior que sugiere actividad administrativa son buenos detalles contextuales. Sin embargo, varios problemas significativos en el equipo de los guerreros requieren atención.
Los escudos son el elemento más problemático. El pie de imagen hace referencia específica a «escudos-torre y escudos en forma de ocho recubiertos de cuero», pero lo que veo en la imagen son sobre todo escudos rectangulares o subrectangulares con motivos decorativos y prominentes umbones metálicos centrales. Estos no representan de forma convincente ni los altos escudos-torre ni los distintivos escudos en forma de ocho de cintura estrecha conocidos por los frescos micénicos (p. ej., el Vaso de los Guerreros, los frescos de Pilos y los frescos miniatura de Tera). Los escudos mostrados se parecen más a diseños antiguos genéricos o incluso influenciados por lo medieval. En cuanto al casco de colmillos de jabalí: un guerrero (el segundo desde la izquierda) lleva un casco distintivo radiado/en abanico que parece ser un intento de representar un casco de colmillos de jabalí, pero se parece más a una corona emplumada o con púas que a las características placas curvas de colmillo superpuestas y cosidas sobre un casquete de cuero documentadas en los hallazgos de Dendra y representadas en tallas de marfil. Los otros guerreros llevan sencillas cofias de tela que podrían pasar como tocado micénico genérico. Las espadas visibles a la cintura son plausibles como tipos cortos de corte y estocada de la Edad del Bronce, aunque es difícil evaluarlas en detalle.
Coincido parcialmente con la valoración de GPT de que existe un desajuste entre lo que describe el pie de imagen y lo que muestra la imagen, especialmente en lo relativo a los tipos de escudos y al casco de colmillos de jabalí. No estoy de acuerdo con la aprobación entusiasta de Grok: Grok afirma ver un «casco clásico de colmillos de jabalí con colmillos curvos de marfil superpuestos sobre un casquete de cuero» y formas «en ocho (tipo A) y de torre (tipo B)», pero sencillamente no veo eso en la imagen. El casco radiado del segundo guerrero no guarda semejanza con los cascos de colmillos de jabalí documentados, y los escudos son en su mayoría formas rectangulares planas con umbo, no los tipos micénicos diagnósticos. La sugerencia de Grok de que GPT estaba revisando «una versión desactualizada» parece infundada: ambos evaluadores están observando la misma imagen. Las afirmaciones del pie de imagen sobre la economía palacial micénica, la arquitectura ciclópea y el sistema redistributivo son históricamente exactas y están bien formuladas, pero promete demasiado en cuanto a equipo marcial específico que la imagen no logra ofrecer de forma convincente. Tanto la imagen como el pie de imagen necesitan ajustes: la imagen debería mostrar escudos en forma de ocho o escudos-torre reconocibles y un auténtico casco de colmillos de jabalí, mientras que el pie de imagen debería revisarse para ajustarse a lo que realmente se representa o bien regenerarse la imagen para que coincida con las afirmaciones específicas del texto.
Los escudos son el elemento más problemático. El pie de imagen hace referencia específica a «escudos-torre y escudos en forma de ocho recubiertos de cuero», pero lo que veo en la imagen son sobre todo escudos rectangulares o subrectangulares con motivos decorativos y prominentes umbones metálicos centrales. Estos no representan de forma convincente ni los altos escudos-torre ni los distintivos escudos en forma de ocho de cintura estrecha conocidos por los frescos micénicos (p. ej., el Vaso de los Guerreros, los frescos de Pilos y los frescos miniatura de Tera). Los escudos mostrados se parecen más a diseños antiguos genéricos o incluso influenciados por lo medieval. En cuanto al casco de colmillos de jabalí: un guerrero (el segundo desde la izquierda) lleva un casco distintivo radiado/en abanico que parece ser un intento de representar un casco de colmillos de jabalí, pero se parece más a una corona emplumada o con púas que a las características placas curvas de colmillo superpuestas y cosidas sobre un casquete de cuero documentadas en los hallazgos de Dendra y representadas en tallas de marfil. Los otros guerreros llevan sencillas cofias de tela que podrían pasar como tocado micénico genérico. Las espadas visibles a la cintura son plausibles como tipos cortos de corte y estocada de la Edad del Bronce, aunque es difícil evaluarlas en detalle.
Coincido parcialmente con la valoración de GPT de que existe un desajuste entre lo que describe el pie de imagen y lo que muestra la imagen, especialmente en lo relativo a los tipos de escudos y al casco de colmillos de jabalí. No estoy de acuerdo con la aprobación entusiasta de Grok: Grok afirma ver un «casco clásico de colmillos de jabalí con colmillos curvos de marfil superpuestos sobre un casquete de cuero» y formas «en ocho (tipo A) y de torre (tipo B)», pero sencillamente no veo eso en la imagen. El casco radiado del segundo guerrero no guarda semejanza con los cascos de colmillos de jabalí documentados, y los escudos son en su mayoría formas rectangulares planas con umbo, no los tipos micénicos diagnósticos. La sugerencia de Grok de que GPT estaba revisando «una versión desactualizada» parece infundada: ambos evaluadores están observando la misma imagen. Las afirmaciones del pie de imagen sobre la economía palacial micénica, la arquitectura ciclópea y el sistema redistributivo son históricamente exactas y están bien formuladas, pero promete demasiado en cuanto a equipo marcial específico que la imagen no logra ofrecer de forma convincente. Tanto la imagen como el pie de imagen necesitan ajustes: la imagen debería mostrar escudos en forma de ocho o escudos-torre reconocibles y un auténtico casco de colmillos de jabalí, mientras que el pie de imagen debería revisarse para ajustarse a lo que realmente se representa o bien regenerarse la imagen para que coincida con las afirmaciones específicas del texto.
Matania
Síntesis
Imagen:
Regenerar
Leyenda:
Ajustar
El comité coincide en términos generales en que la escena transmite con éxito, en varios aspectos, un contexto plausible de la Grecia continental de la Edad del Bronce Final: una ciudadela fortificada con grandes muros de piedra caliza, un acceso a la puerta pavimentado con piedra, alzados superiores de adobe, un paisaje mediterráneo seco con olivos y matorral, lanzas largas, vasijas plausibles cerca de la entrada y una viñeta interior administrativa/de almacenamiento encajan todos, en términos generales, en un contexto palacial micénico. El marco histórico más amplio del pie de imagen también se considera ampliamente sólido: muros ciclópeos de piedra caliza con superestructuras de adobe, centros palaciales fortificados en la Grecia continental del siglo XIII a. C., y la asociación de las vasijas de estribo y los sellados con una economía palacial redistributiva y una burocracia alfabetizada se consideran, en sí mismos, históricamente fundados.
Para la IMAGEN, la lista completa de problemas identificados por el comité es la siguiente: 1. La mampostería del muro es demasiado regular, demasiado semejante a bloques y, en algunos lugares, demasiado cuidadosamente dispuesta en hiladas, lo que la hace parecer más una construcción de sillares o de bloques labrados que la mampostería ciclópea más irregular y masiva característica de las ciudadelas micénicas. 2. La puerta carece de una monumentalidad micénica más claramente diagnóstica, como una disposición de aproximación en saledizo o de descarga más convincente; no se percibe con suficiente fuerza como una puerta de ciudadela específicamente micénica. 3. Los escudos constituyen el error principal: en lugar de escudos-torre y escudos en forma de ocho recubiertos de cuero claramente reconocibles, los guerreros portan en su mayoría escudos más pequeños, rectangulares, subrectangulares u ovalados. 4. Esos escudos también presentan prominentes umbos o resaltes metálicos centrales, anacrónicos para la iconografía micénica del siglo XIII a. C., y que los hacen parecer propios de vocabularios visuales posteriores de la Edad del Hierro, de una Antigüedad genérica, de los Pueblos del Mar o incluso medievales. 5. La imagen no representa de manera convincente las tipologías específicas de escudos mencionadas en el pie de imagen; las formas mostradas no son tipos egeos de la Edad del Bronce sin umbo y recubiertos de cuero. 6. El casco distintivo es incorrecto: en lugar de un casco de colmillos de jabalí reconocible, con placas curvas superpuestas de colmillo cosidas sobre una gorra o casquete, parece radiado, en abanico, emplumado, con púas o de tipo próximo-oriental/filisteo. 7. En realidad no se ve ningún casco de colmillos de jabalí claramente legible, pese a la especificidad del pie de imagen. 8. La vestimenta de los guerreros es más bien una indumentaria genérica de túnica y no resulta especialmente diagnóstica del equipo marcial micénico documentado. 9. Algunas espadas y herrajes de escudo corren el riesgo de deslizarse hacia un vocabulario visual posterior de la Edad del Hierro. 10. El supuesto sellado administrativo de arcilla no es lo suficientemente legible como para respaldar la mención específica que hace de él el pie de imagen. 11. Dado que el equipo marcial principal de la escena es incorrecto, la imagen no logra representar con la suficiente claridad los marcadores arqueológicos específicos requeridos por el pie de imagen.
Para el PIE DE IMAGEN, la lista completa de problemas identificados por el comité es la siguiente: 1. Afirma que los guerreros portan «escudos-torre y escudos en forma de ocho recubiertos de cuero», pero esos tipos de escudos no son los que la imagen muestra realmente. 2. Afirma que «un distintivo casco de colmillos de jabalí» identifica a los guerreros como micénicos, pero en la imagen no se ve ningún casco de colmillos de jabalí con claridad. 3. Por lo tanto, el pie de imagen exagera lo que realmente se representa y no se corresponde con la evidencia visual actual. 4. La mención de un sellado administrativo de arcilla es más específica de lo que la imagen puede respaldar, porque el sellado no es claramente legible. 5. En términos más generales, el pie de imagen describe un conjunto marcial micénico más diagnósticamente arqueológico de lo que la imagen actual ofrece.
Veredicto final: regenerar la imagen y ajustar el pie de imagen. Aunque algunas partes del entorno son en términos generales plausibles, los rasgos centrales de identificación de los guerreros —los tipos de escudo y el casco— constituyen la evidencia principal de una escena militar micénica del siglo XIII a. C., y es precisamente ahí donde la imagen falla. Dado que no se trata de retoques menores, sino de errores fundamentales del tema que afectan a casi todos los guerreros y a la firma cronológica de la escena, la regeneración es más apropiada que un simple ajuste. El pie de imagen es históricamente sólido en conjunto, pero como actualmente nombra equipo y detalles administrativos que en realidad no son visibles, debería revisarse para que coincida exactamente con la imagen regenerada o, si la imagen aún no se ha corregido, suavizarse para evitar especificidades no respaldadas.
Para la IMAGEN, la lista completa de problemas identificados por el comité es la siguiente: 1. La mampostería del muro es demasiado regular, demasiado semejante a bloques y, en algunos lugares, demasiado cuidadosamente dispuesta en hiladas, lo que la hace parecer más una construcción de sillares o de bloques labrados que la mampostería ciclópea más irregular y masiva característica de las ciudadelas micénicas. 2. La puerta carece de una monumentalidad micénica más claramente diagnóstica, como una disposición de aproximación en saledizo o de descarga más convincente; no se percibe con suficiente fuerza como una puerta de ciudadela específicamente micénica. 3. Los escudos constituyen el error principal: en lugar de escudos-torre y escudos en forma de ocho recubiertos de cuero claramente reconocibles, los guerreros portan en su mayoría escudos más pequeños, rectangulares, subrectangulares u ovalados. 4. Esos escudos también presentan prominentes umbos o resaltes metálicos centrales, anacrónicos para la iconografía micénica del siglo XIII a. C., y que los hacen parecer propios de vocabularios visuales posteriores de la Edad del Hierro, de una Antigüedad genérica, de los Pueblos del Mar o incluso medievales. 5. La imagen no representa de manera convincente las tipologías específicas de escudos mencionadas en el pie de imagen; las formas mostradas no son tipos egeos de la Edad del Bronce sin umbo y recubiertos de cuero. 6. El casco distintivo es incorrecto: en lugar de un casco de colmillos de jabalí reconocible, con placas curvas superpuestas de colmillo cosidas sobre una gorra o casquete, parece radiado, en abanico, emplumado, con púas o de tipo próximo-oriental/filisteo. 7. En realidad no se ve ningún casco de colmillos de jabalí claramente legible, pese a la especificidad del pie de imagen. 8. La vestimenta de los guerreros es más bien una indumentaria genérica de túnica y no resulta especialmente diagnóstica del equipo marcial micénico documentado. 9. Algunas espadas y herrajes de escudo corren el riesgo de deslizarse hacia un vocabulario visual posterior de la Edad del Hierro. 10. El supuesto sellado administrativo de arcilla no es lo suficientemente legible como para respaldar la mención específica que hace de él el pie de imagen. 11. Dado que el equipo marcial principal de la escena es incorrecto, la imagen no logra representar con la suficiente claridad los marcadores arqueológicos específicos requeridos por el pie de imagen.
Para el PIE DE IMAGEN, la lista completa de problemas identificados por el comité es la siguiente: 1. Afirma que los guerreros portan «escudos-torre y escudos en forma de ocho recubiertos de cuero», pero esos tipos de escudos no son los que la imagen muestra realmente. 2. Afirma que «un distintivo casco de colmillos de jabalí» identifica a los guerreros como micénicos, pero en la imagen no se ve ningún casco de colmillos de jabalí con claridad. 3. Por lo tanto, el pie de imagen exagera lo que realmente se representa y no se corresponde con la evidencia visual actual. 4. La mención de un sellado administrativo de arcilla es más específica de lo que la imagen puede respaldar, porque el sellado no es claramente legible. 5. En términos más generales, el pie de imagen describe un conjunto marcial micénico más diagnósticamente arqueológico de lo que la imagen actual ofrece.
Veredicto final: regenerar la imagen y ajustar el pie de imagen. Aunque algunas partes del entorno son en términos generales plausibles, los rasgos centrales de identificación de los guerreros —los tipos de escudo y el casco— constituyen la evidencia principal de una escena militar micénica del siglo XIII a. C., y es precisamente ahí donde la imagen falla. Dado que no se trata de retoques menores, sino de errores fundamentales del tema que afectan a casi todos los guerreros y a la firma cronológica de la escena, la regeneración es más apropiada que un simple ajuste. El pie de imagen es históricamente sólido en conjunto, pero como actualmente nombra equipo y detalles administrativos que en realidad no son visibles, debería revisarse para que coincida exactamente con la imagen regenerada o, si la imagen aún no se ha corregido, suavizarse para evitar especificidades no respaldadas.
Other languages
- English: Mycenaean warriors with boar's tusk helmets near citadel gate
- Français: Guerriers mycéniens au casque de dents de sanglier devant la citadelle
- Português: Guerreiros micénicos com elmos de presas de javali na cidadela
- Deutsch: Mykenische Krieger mit Eberzahnhelmen vor dem Burgtor
- العربية: محاربون ميسينيون بخوذات أنياب الخنازير عند بوابة القلعة
- हिन्दी: गढ़ के द्वार पर सुअर के दांत वाले हेलमेट पहने माइसीनियन योद्धा
- 日本語: 猪牙の兜を被ったミケーネの戦士と巨石の城門
- 한국어: 멧돼지 송곳니 투구를 쓴 미케네 전사들과 성채 관문
- Italiano: Guerrieri micenei con elmi di zanna di cinghiale alla cittadella
- Nederlands: Myceense krijgers met everzwijnentandhelmen bij de citadelpoort
También hay una discrepancia entre el pie de imagen y el equipo de los guerreros. El pie de imagen menciona específicamente un casco de colmillos de jabalí como marcador de identidad micénica, pero no se aprecia ningún casco de colmillos de jabalí claramente visible; la mayoría de los hombres lleva gorros sencillos o cascos lisos. La indumentaria consiste en una vestimenta genérica de túnica, más que en un equipo militar claramente documentado, y las espadas y los herrajes de los escudos corren el riesgo de deslizarse hacia un vocabulario visual más tardío, propio de la Edad del Hierro. La escena administrativa interior es sugerente, y las jarras junto a la entrada son plausibles, pero el supuesto sello de arcilla no es lo bastante legible como para sustentar la especificidad del pie de imagen.
El pie de imagen es en gran medida sólido en su encuadre histórico: las ciudadelas palaciales fortificadas efectivamente dominaron la Grecia continental del Heládico Reciente III, las murallas ciclópeas de caliza con superestructuras de adobe son correctas, y las jarras de estribo y los sellados administrativos encajan con la economía palacial redistributiva y la burocracia letrada del mundo micénico. La datación general y el contexto regional son adecuados. Pero exagera lo que realmente se muestra. La frase sobre los «escudos de torre y en forma de ocho recubiertos de piel» es inconsistente con la imagen, y la mención de «un distintivo casco de colmillos de jabalí» no coincide con el tocado visible.
Por esa razón, tanto la imagen como el pie de imagen deberían ajustarse en lugar de rechazarse por completo. La imagen podría alinearse mejor sustituyendo los escudos por formas de torre/en ocho más reconociblemente micénicas, añadiendo un casco de colmillos de jabalí claramente visible y haciendo la mampostería algo menos regular y más claramente ciclópea. Como alternativa, el pie de imagen podría suavizarse para describir lanceros micénicos genéricos en una ciudadela fortificada sin afirmar tipos específicos de escudos y cascos que en realidad no están representados.