刺繍されたパラカスの葬儀用マントと儀式の様子

委員会は、この場面がペルー南部乾燥海岸のパラカス文化に関して、全体として正確であり、考古学的にももっともらしいと判断している。査読者たちは一貫して、砂漠の環境、まばらな植生、葦と泥によるキンチャ風の構造物、籠、ヒョウタン、土器、貝殻の供献、紐材、織りマット、そして包まれた葬送束と威信財としての織物が全体的に強調されている点を適切だと評価した。人物の衣服も、明白な時代錯誤を伴わない広義のアンデス的なものとして読め、祖先重視の全体的な葬送的雰囲気も、パラカス後期／パラカス・ネクロポリスによく適合している。

画像について、委員会は以下の問題点を指摘した。1. 主たる誤りは葬送束にある。特徴的なパラカスのミイラ束の形態ではなく、過大な長方形、箱状、円筒状、枕状、あるいはクッション状の積み重ねとして表現されている。2. 本来のパラカスの束は、屈葬姿勢の座位の身体を中心に、多数の包み層によって構成された円錐形、先細り形、球根状、あるいは卵形であるべきである。3. 理想的には、パラカス・ネクロポリスの作例に典型的な、偽頭または頭部様の上部突出が示されるべきである。4. 束に掛けられたマント／織物は、あまりにも規格化され、 pristine で、復元模型のように見え、考古学的忠実性に欠ける。5. その意匠は過度に単純化され、左右対称的で、ブロック状かつ図案的である。6. モチーフは、特にパラカス的というより、一般的なアンデス風、インカ風、現代アンデス風、コデックス風、あるいはややメソアメリカ的にさえ読める。7. 織物図像には、パラカス特有の視覚言語、すなわち曲線的な飛翔人物、トロフィー・ヘッド、ネコ科動物／その他の動物、オキュレート・ビーイングのような超自然的存在、流れる付属肢やたなびく形態を伴う高密度の多色刺繍が欠けている。8. 色調と表面表現も、パラカス・ネクロポリスのマントに見られる、木綿地にラクダ科動物繊維で施された複雑な刺繍を十分に想起させていない。9. 前景のいくつかの道具は曖昧である。細長い骨状の道具／骨製器具は、特定の考古学的証拠に明確に基づいておらず、標準的な儀礼装備であるかのように見る者を誤解させるおそれがある。10. いくつかの貝は類型的に描かれている。ある査読者は、大型の二枚貝や熱帯的に見える貝が、より具体的かつ正確に描写され得ると指摘した一方、別の査読者は、長距離交易の文脈においてスpondylus自体は適切であると述べた。11. 儀礼専門家の身体的外観については、パラカスのエリートに知られる細長い／頭蓋変形した頭部形状を加えることで、より文化的特異性を高めることができる。12. ある査読者は、織物様式を一般的な装飾パターンではなく、Paracas Block Color あるいは他の明確にパラカス的な刺繍慣習へと具体的に方向づけるべきだと提案した。

キャプションについては、委員会は修正を要する実質的な事実誤認を認めなかった。4名の査読者全員が、これを歴史的・科学的に擁護可能であるとして承認した。唯一挙げられた軽微な問題は、「風に吹きさらされた砂漠のネクロポリス」という表現がやや一般化されている点である。というのも、有名なパラカス・ネクロポリスは特定の葬制伝統を指すのであって、すべての居住地や葬送文脈がこのように見えるわけではないからである。しかし査読者たちは、これを修正を要する欠陥ではなく、軽微なニュアンスの問題として扱った。

結論：画像は調整し、キャプションは承認する。画像は基本的にはもっともらしく、大きな時代錯誤もないため、再生成は不要である。ただし、査読者全員が、葬送束の形態と織物図像がパラカスとして十分に特定的ではない点こそが、この画像がより高い考古学的忠実性の基準にまだ達していない主因であると一致して判断した。キャプションはすでにその基準を満たしており、変更せずに維持できる。