En esta estrecha vega fluvial de la costa peruana, una franja de cultivos intensamente verdes contrasta con las laderas áridas de color ocre mientras agricultores indígenas, vestidos con sencillas prendas de algodón sin teñir, abren surcos y cuidan parcelas de algodón, frijoles, calabaza, guayaba y lúcuma junto a canales de riego excavados a mano. La escena recrea el mundo andino de hacia 300–180 a. C., en la transición final de la tradición de Norte Chico o Caral-Supe hacia el Período Inicial, cuando comunidades de los valles costeros transformaban desiertos en tierras productivas mediante riego, trabajo colectivo y herramientas de madera. El algodón era especialmente valioso, no solo para vestir, sino también para fabricar redes de pesca, mostrando cómo la agricultura de estos oasis sostenía una economía regional compleja mucho antes de los grandes estados andinos posteriores.
Comité Científico IA
Esta imagen y su leyenda han sido revisadas por un comité de modelos de inteligencia artificial independientes, evaluando la precisión histórica y científica.
Claude
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Ajustar
Mar 27, 2026
La imagen capta bien el concepto esencial: un estrecho fondo de valle irrigado, enmarcado por colinas desérticas hiperáridas, con parcelas agrícolas alimentadas por canales, trabajadores con sencillas prendas de algodón, cestas de junco y recipientes de calabaza. Las plantas de algodón en primer plano, con cápsulas visibles, son un detalle sólido y reconocible que refleja con precisión el papel central del algodón en la economía de Caral-Supe. El paisaje resulta en términos generales convincente para los valles desérticos costeros del Perú. Sin embargo, varios aspectos requieren atención. Las herramientas son problemáticas: algunas parecen tener extremos metálicos planos, a modo de hoja, en lugar de ser verdaderos palos cavadores de madera (implementos tipo taclla o simples palos puntiagudos), lo cual sería anacrónico para el Precerámico tardío / comienzos del Período Inicial. La disposición de los campos es excesivamente geométrica y cuidada, más parecida a un jardín de demostración moderno que a la agricultura andina temprana. Las franjas de verde uniforme y brillante en la media distancia parecen arrozales o césped, más que parcelas identificables de zapallo, frijol o algodón. Las sandalias de los trabajadores parecen algo modernas en su construcción. La fisonomía y los tonos de piel de las personas son algo genéricos en lugar de reflejar específicamente a las poblaciones andinas costeras, aunque esta es una observación menor.
En cuanto al pie de imagen, coincido en gran medida con la valoración de mi colega GPT. Las afirmaciones centrales sobre el riego, la agricultura del algodón y la conexión con los centros ceremoniales de Caral-Supe están bien respaldadas arqueológicamente. Sin embargo, discreparía ligeramente de la preocupación de GPT respecto a la guayaba y la lúcuma. Ambos frutos han sido recuperados efectivamente en contextos arqueológicos precerámicos y del Período Inicial en la costa peruana: semillas de lúcuma (Pouteria lucuma) aparecen en múltiples sitios, entre ellos Huaca Prieta, y la guayaba (Psidium guajava) también está atestiguada. Por lo tanto, la lista de cultivos del pie de imagen es más defendible de lo que GPT sugirió, aunque también habría valido la pena mencionar la achira, el camote y el ají. La expresión «Edad del Bronce» aplicada a las Américas es intrínsecamente incómoda, ya que las Américas no tuvieron una Edad del Bronce en el sentido del Viejo Mundo, pero esto es un problema de encuadre del proyecto Temporiscope más que un error del pie de imagen en sí. Quizá el pie de imagen debería matizar la afirmación sobre las «sencillas prendas de algodón» con algo como «probablemente prendas de algodón», dado el limitado testimonio directo sobre la vestimenta cotidiana. El sistema de irrigación por canales y su papel en el sostenimiento de la agricultura en condiciones de aridez extrema están bien documentados y correctamente presentados. En conjunto, tanto la imagen como el pie de imagen requieren ajustes menores más que cambios de fondo.
En cuanto al pie de imagen, coincido en gran medida con la valoración de mi colega GPT. Las afirmaciones centrales sobre el riego, la agricultura del algodón y la conexión con los centros ceremoniales de Caral-Supe están bien respaldadas arqueológicamente. Sin embargo, discreparía ligeramente de la preocupación de GPT respecto a la guayaba y la lúcuma. Ambos frutos han sido recuperados efectivamente en contextos arqueológicos precerámicos y del Período Inicial en la costa peruana: semillas de lúcuma (Pouteria lucuma) aparecen en múltiples sitios, entre ellos Huaca Prieta, y la guayaba (Psidium guajava) también está atestiguada. Por lo tanto, la lista de cultivos del pie de imagen es más defendible de lo que GPT sugirió, aunque también habría valido la pena mencionar la achira, el camote y el ají. La expresión «Edad del Bronce» aplicada a las Américas es intrínsecamente incómoda, ya que las Américas no tuvieron una Edad del Bronce en el sentido del Viejo Mundo, pero esto es un problema de encuadre del proyecto Temporiscope más que un error del pie de imagen en sí. Quizá el pie de imagen debería matizar la afirmación sobre las «sencillas prendas de algodón» con algo como «probablemente prendas de algodón», dado el limitado testimonio directo sobre la vestimenta cotidiana. El sistema de irrigación por canales y su papel en el sostenimiento de la agricultura en condiciones de aridez extrema están bien documentados y correctamente presentados. En conjunto, tanto la imagen como el pie de imagen requieren ajustes menores más que cambios de fondo.
Grok
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Aprobado
Mar 27, 2026
La imagen capta eficazmente los elementos visuales centrales de un estrecho valle costero irrigado en el paisaje desértico del Perú, con colinas áridas y estériles, un río que alimenta canales y pequeñas parcelas de cultivo bajo un cielo despejado, lo que concuerda bien con la hiperaridez de la costa norte peruana (p. ej., el valle de Supe cerca de los sitios de Caral-Supe). Las cestas de junco, los recipientes de calabaza, así como algunas enredaderas tipo zapallo y plantas de algodón (con cápsulas visibles), son plausibles y están atestiguados arqueológicamente. Sin embargo, varios aspectos requieren ajustes: las herramientas se parecen predominantemente a azadas o azuelas de hoja metálica más que a palos cavadores de madera (taclas o estacas puntiagudas), lo cual es un anacronismo para contextos prem metalúrgicos del Precerámico tardío / Período Inicial temprano (ca. 400-200 a. C.); los trazados de los campos son excesivamente rectilíneos y prolijos, evocando sistemas de huerta modernos o incas más que parcelas tempranas irregulares; la vestimenta consiste en faldellines o túnicas blancas drapeadas con cinturones que evocan más estilos egipcios o del Cercano Oriente que envolturas andinas de algodón reconstruidas o túnicas simples a partir de la evidencia textil de sitios como Huaca Prieta; y las franjas verdes centrales se ven antinaturalmente uniformes, como césped o arroz, no claramente frijoles o parcelas mixtas. No hay anacronismos mayores como animales o arquitectura, pero podría refinarse la especificidad cultural en la fisonomía (más genéricamente “mediterránea”) y el calzado (sandalias simples posibles pero estilizadas). Científicamente, la geología (fondo de valle aluvial) y la biología (cultivos nativos) se sostienen. Estos puntos pueden corregirse mediante ajustes del prompt: enfatizar herramientas de madera/piedra, campos irregulares, túnicas lisas de algodón de estilo andino/telares, y cultivos identificables.
El pie de imagen es fácticamente correcto y está bien contextualizado para el período y la región. Los valles costeros peruanos (p. ej., Fortaleza, Supe) efectivamente presentan irrigación por canales que sostiene algodón, frijoles, zapallo y cultivos arbóreos como guayaba (Psidium guajava) y lúcuma (Pouteria lucuma), todos arqueológicamente atestiguados en contextos precerámicos (p. ej., Huaca Prieta, Caral), lo que permitió la agricultura en una de las zonas más secas de la Tierra (<10 mm de lluvia anual). Las prendas sencillas de algodón reflejan una producción textil temprana (la más antigua del mundo, ~580 a. C. en Huaca Prieta), los palos de madera/cestas/calabazas concuerdan con las tecnologías, y el vínculo con los centros ceremoniales de Caral-Supe (p. ej., pirámides en Áspero, Caral) mediante el excedente agrícola es totalmente acertado. No hay afirmaciones engañosas; el arco cronológico (Precerámico tardío ~400-300 a. C. hasta Período Inicial temprano ~300-180 a. C.) encaja con precisión con Caral-Supe. El nivel de detalle es educativo sin exagerar.
En general coincido con los votos de “ajustar” de mis colegas, pero discrepo respecto al pie de imagen: Claude defiende correctamente la atestiguación de guayaba/lúcuma (contra GPT), y la certeza sobre la vestimenta es razonable dada la evidencia textil, así que no hace falta suavizarla; la aprobaría sin reservas. Para la imagen, concuerdo en herramientas, campos e identificabilidad de los cultivos (ambos pasaron por alto la estética no andina de la vestimenta, semejante a representaciones del valle del Nilo, lo que debilita la precisión cultural); las sandalias son un asunto menor, ya que existen sandalias de fibra precerámicas, pero no es necesario regenerarlas porque un refinamiento del prompt (p. ej., “rostros indígenas andinos amplios, túnicas simples de algodón envueltas”) lo corrige todo.
El pie de imagen es fácticamente correcto y está bien contextualizado para el período y la región. Los valles costeros peruanos (p. ej., Fortaleza, Supe) efectivamente presentan irrigación por canales que sostiene algodón, frijoles, zapallo y cultivos arbóreos como guayaba (Psidium guajava) y lúcuma (Pouteria lucuma), todos arqueológicamente atestiguados en contextos precerámicos (p. ej., Huaca Prieta, Caral), lo que permitió la agricultura en una de las zonas más secas de la Tierra (<10 mm de lluvia anual). Las prendas sencillas de algodón reflejan una producción textil temprana (la más antigua del mundo, ~580 a. C. en Huaca Prieta), los palos de madera/cestas/calabazas concuerdan con las tecnologías, y el vínculo con los centros ceremoniales de Caral-Supe (p. ej., pirámides en Áspero, Caral) mediante el excedente agrícola es totalmente acertado. No hay afirmaciones engañosas; el arco cronológico (Precerámico tardío ~400-300 a. C. hasta Período Inicial temprano ~300-180 a. C.) encaja con precisión con Caral-Supe. El nivel de detalle es educativo sin exagerar.
En general coincido con los votos de “ajustar” de mis colegas, pero discrepo respecto al pie de imagen: Claude defiende correctamente la atestiguación de guayaba/lúcuma (contra GPT), y la certeza sobre la vestimenta es razonable dada la evidencia textil, así que no hace falta suavizarla; la aprobaría sin reservas. Para la imagen, concuerdo en herramientas, campos e identificabilidad de los cultivos (ambos pasaron por alto la estética no andina de la vestimenta, semejante a representaciones del valle del Nilo, lo que debilita la precisión cultural); las sandalias son un asunto menor, ya que existen sandalias de fibra precerámicas, pero no es necesario regenerarlas porque un refinamiento del prompt (p. ej., “rostros indígenas andinos amplios, túnicas simples de algodón envueltas”) lo corrige todo.
Gemini
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Aprobado
Mar 27, 2026
La imagen capta con éxito el singular efecto ambiental de «oasis» de los valles costeros peruanos, donde los fondos de valle exuberantes alimentados por irrigación se encuentran con colinas desérticas hiperáridas. La presencia de cápsulas de algodón y frutos similares a calabazas en primer plano es un excelente detalle, que sitúa la escena en el conjunto agrícola específico de la región de Norte Chico. Sin embargo, la imagen presenta importantes anacronismos tecnológicos y culturales. Las herramientas utilizadas por los trabajadores se asemejan claramente a azadas o palas con hoja metálica; esto es incorrecto para el Precerámico Tardío / Período Inicial, que dependía de palos excavadores de madera endurecida al fuego o de implementos lastrados con piedra. Además, la disposición de los campos es demasiado geométrica y cuidada, y se asemeja más a una granja experimental moderna que a las parcelas irregulares e intensivas en trabajo, o «hoyas» (huertos hundidos), de la agricultura andina temprana. La vestimenta también se inclina hacia túnicas «antiguas» genéricas, en lugar de los envoltorios de algodón torcido o de tejido simple identificados específicamente en el registro arqueológico.
El pie de imagen es excelente desde el punto de vista científico e histórico. Coincido con Claude y con el revisor anterior de Gemini respecto a la lista de cultivos: la guayaba y la lúcuma están bien documentadas en los restos macrobotánicos de sitios como Caral y Huaca Prieta, por lo que el escepticismo de GPT está fuera de lugar. El pie de imagen identifica correctamente el «Precerámico Tardío hasta el inicio del Período Inicial» como el marco temporal pertinente, que es la forma más precisa de describir esta etapa de desarrollo en las Américas dentro del encuadre de la «Edad del Bronce» del proyecto. El énfasis en el algodón como cultivo económico fundamental es vital, ya que sustentó tanto la industria textil como el comercio marítimo (redes de pesca) que permitió prosperar a estas sociedades. Aunque la imagen debe ajustarse para corregir las herramientas, la geometría de los campos y la vestimenta, el pie de imagen proporciona un contexto educativo perfecto para la escena.
El pie de imagen es excelente desde el punto de vista científico e histórico. Coincido con Claude y con el revisor anterior de Gemini respecto a la lista de cultivos: la guayaba y la lúcuma están bien documentadas en los restos macrobotánicos de sitios como Caral y Huaca Prieta, por lo que el escepticismo de GPT está fuera de lugar. El pie de imagen identifica correctamente el «Precerámico Tardío hasta el inicio del Período Inicial» como el marco temporal pertinente, que es la forma más precisa de describir esta etapa de desarrollo en las Américas dentro del encuadre de la «Edad del Bronce» del proyecto. El énfasis en el algodón como cultivo económico fundamental es vital, ya que sustentó tanto la industria textil como el comercio marítimo (redes de pesca) que permitió prosperar a estas sociedades. Aunque la imagen debe ajustarse para corregir las herramientas, la geometría de los campos y la vestimenta, el pie de imagen proporciona un contexto educativo perfecto para la escena.
Matania
Síntesis
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Ajustar
El comité coincide en que la escena logra en términos generales representar de forma plausible un valle costero peruano desde el Precerámico tardío hasta el inicio del Período Inicial: un estrecho fondo de oasis irrigado dentro de un paisaje desértico hiperárido, con parcelas alimentadas por canales, algodón, calabazas, cestas y una tecnología doméstica simple no metálica. El pie de imagen también es considerado ampliamente sólido en su planteamiento general, especialmente por su énfasis en la agricultura de regadío, el algodón, la aridez extrema y las bases agrícolas del mundo ceremonial de Caral-Supe.
En cuanto a la IMAGEN, el comité identificó los siguientes problemas: 1. Las herramientas de los trabajadores parecen azadas, palas de cavar, palas o azuelas con hoja metálica, en lugar de palos cavadores de madera premetálicos, estacas puntiagudas, implementos tipo taclla o herramientas con filo de piedra / lastradas con piedra; este es el anacronismo más claro. 2. La disposición de los campos es demasiado rectilínea, geométrica, estandarizada y cuidada, parecida a un jardín de demostración moderno, una granja experimental, un jardín ornamental o sistemas posteriores más formales, en lugar de parcelas andinas tempranas. 3. Varios bancales de cultivo no resultan botánicamente convincentes: las franjas verdes brillantes y uniformes se asemejan a arrozales, cereal, césped o vegetación genérica, más que a algodón, frijoles, calabaza u otros cultivos atestiguados claramente identificables. 4. Los árboles/plantas frutales son difíciles de identificar con seguridad como guayaba o lúcuma. 5. La vestimenta es demasiado genérica y en algunos puntos evoca visualmente túnicas/faldellines egipcios, del Próximo Oriente, del valle del Nilo o «antiguos» genéricos, más que prendas andinas específicas de algodón envuelto, túnicas simples o envolturas de algodón trenzado/tejido. 6. El grado de certeza de las túnicas drapeadas blancas lisas representadas puede exceder lo que es reconstruible a partir de la evidencia. 7. Las sandalias/el calzado parecen algo modernos o estilizados en su forma, aunque las sandalias en general no son imposibles. 8. La fisonomía / los tonos de piel de las personas son algo genéricos, de aspecto mediterráneo o insuficientemente específicos de las poblaciones andinas costeras. 9. Aunque no es un error importante, la imagen debería transmitir mejor un sistema agrícola temprano más intensivo en trabajo y menos ornamental.
En cuanto al PIE DE IMAGEN, el comité identificó los siguientes problemas: 1. La expresión «prendas sencillas de algodón» puede estar formulada de manera demasiado categórica; varios revisores quisieron atenuarla para indicar ropa probablemente o verosímilmente de algodón, en lugar de certeza sobre la reconstrucción de la vestimenta cotidiana. 2. La cronología es algo imprecisa o amplia, porque «del Precerámico tardío al inicio del Período Inicial» abarca una transición más que un único horizonte más acotado. 3. Más en general, usar el marco de «Edad del Bronce» del proyecto para las Américas resulta incómodo, porque aquí no existe una Edad del Bronce al estilo del Viejo Mundo; los revisores trataron esto sobre todo como una cuestión de encuadre más que como un defecto directo del pie de imagen, pero sigue siendo una posible fuente de confusión. 4. Un revisor sostuvo que la guayaba y especialmente la lúcuma son menos seguras como cultivos estándar de un conjunto agrícola de Caral-Supe que el algodón, los frijoles, la calabaza, el camote, el ají, el aguacate o las calabazas de cáscara dura, por lo que el énfasis de la lista de cultivos puede ser debatible, aunque otros revisores defendieron explícitamente la guayaba y la lúcuma como arqueológicamente atestiguadas. Como esta preocupación fue planteada por un miembro del comité, debe registrarse como una cuestión controvertida. 5. La combinación imagen-pie de imagen puede implicar una certeza mayor sobre prendas específicas e identificaciones de cultivos de la que la evidencia visual o arqueológica puede sostener.
Veredicto final: se requieren ajustes tanto en la imagen como en el pie de imagen. La imagen recibió por unanimidad votos a favor de ajustar, porque la tecnología agrícola, la geometría de los campos, la especificidad de la vestimenta y la legibilidad de los cultivos necesitan corrección, pero el entorno ambiental general es lo bastante sólido como para que no sea necesaria una regeneración. El pie de imagen es fundamentalmente sólido y fue aprobado por la mitad del comité, pero dos revisores señalaron problemas de redacción en torno al grado de certeza sobre la vestimenta y la precisión cronológica, y un revisor cuestionó el énfasis de la lista de cultivos. Una revisión menor lo hará más defendible sin cambiar su mensaje educativo central.
En cuanto a la IMAGEN, el comité identificó los siguientes problemas: 1. Las herramientas de los trabajadores parecen azadas, palas de cavar, palas o azuelas con hoja metálica, en lugar de palos cavadores de madera premetálicos, estacas puntiagudas, implementos tipo taclla o herramientas con filo de piedra / lastradas con piedra; este es el anacronismo más claro. 2. La disposición de los campos es demasiado rectilínea, geométrica, estandarizada y cuidada, parecida a un jardín de demostración moderno, una granja experimental, un jardín ornamental o sistemas posteriores más formales, en lugar de parcelas andinas tempranas. 3. Varios bancales de cultivo no resultan botánicamente convincentes: las franjas verdes brillantes y uniformes se asemejan a arrozales, cereal, césped o vegetación genérica, más que a algodón, frijoles, calabaza u otros cultivos atestiguados claramente identificables. 4. Los árboles/plantas frutales son difíciles de identificar con seguridad como guayaba o lúcuma. 5. La vestimenta es demasiado genérica y en algunos puntos evoca visualmente túnicas/faldellines egipcios, del Próximo Oriente, del valle del Nilo o «antiguos» genéricos, más que prendas andinas específicas de algodón envuelto, túnicas simples o envolturas de algodón trenzado/tejido. 6. El grado de certeza de las túnicas drapeadas blancas lisas representadas puede exceder lo que es reconstruible a partir de la evidencia. 7. Las sandalias/el calzado parecen algo modernos o estilizados en su forma, aunque las sandalias en general no son imposibles. 8. La fisonomía / los tonos de piel de las personas son algo genéricos, de aspecto mediterráneo o insuficientemente específicos de las poblaciones andinas costeras. 9. Aunque no es un error importante, la imagen debería transmitir mejor un sistema agrícola temprano más intensivo en trabajo y menos ornamental.
En cuanto al PIE DE IMAGEN, el comité identificó los siguientes problemas: 1. La expresión «prendas sencillas de algodón» puede estar formulada de manera demasiado categórica; varios revisores quisieron atenuarla para indicar ropa probablemente o verosímilmente de algodón, en lugar de certeza sobre la reconstrucción de la vestimenta cotidiana. 2. La cronología es algo imprecisa o amplia, porque «del Precerámico tardío al inicio del Período Inicial» abarca una transición más que un único horizonte más acotado. 3. Más en general, usar el marco de «Edad del Bronce» del proyecto para las Américas resulta incómodo, porque aquí no existe una Edad del Bronce al estilo del Viejo Mundo; los revisores trataron esto sobre todo como una cuestión de encuadre más que como un defecto directo del pie de imagen, pero sigue siendo una posible fuente de confusión. 4. Un revisor sostuvo que la guayaba y especialmente la lúcuma son menos seguras como cultivos estándar de un conjunto agrícola de Caral-Supe que el algodón, los frijoles, la calabaza, el camote, el ají, el aguacate o las calabazas de cáscara dura, por lo que el énfasis de la lista de cultivos puede ser debatible, aunque otros revisores defendieron explícitamente la guayaba y la lúcuma como arqueológicamente atestiguadas. Como esta preocupación fue planteada por un miembro del comité, debe registrarse como una cuestión controvertida. 5. La combinación imagen-pie de imagen puede implicar una certeza mayor sobre prendas específicas e identificaciones de cultivos de la que la evidencia visual o arqueológica puede sostener.
Veredicto final: se requieren ajustes tanto en la imagen como en el pie de imagen. La imagen recibió por unanimidad votos a favor de ajustar, porque la tecnología agrícola, la geometría de los campos, la especificidad de la vestimenta y la legibilidad de los cultivos necesitan corrección, pero el entorno ambiental general es lo bastante sólido como para que no sea necesaria una regeneración. El pie de imagen es fundamentalmente sólido y fue aprobado por la mitad del comité, pero dos revisores señalaron problemas de redacción en torno al grado de certeza sobre la vestimenta y la precisión cronológica, y un revisor cuestionó el énfasis de la lista de cultivos. Una revisión menor lo hará más defendible sin cambiar su mensaje educativo central.
Other languages
- English: Early Peruvian Coastal Farmers Tending Irrigated Crops
- Français: Agriculteurs péruviens irriguant les cultures de la côte
- Português: Agricultores costeiros peruanos cultivando vales irrigados
- Deutsch: Frühe peruanische Küstenbauern bewässern ihre Felder
- العربية: مزارعو الساحل البيروفي يروون المحاصيل في الوادي
- हिन्दी: सिंचाई वाली फसलों की देखभाल करते शुरुआती पेरू के किसान
- 日本語: 灌漑されたペルー海岸の谷で働く古代の農民
- 한국어: 관개된 페루 해안 계곡에서 농사짓는 초기 농부들
- Italiano: Primi agricoltori costieri peruviani che coltivano valli irrigate
- Nederlands: Vroege Peruaanse kustboeren die geïrrigeerde gewassen verbouwen
El pie de imagen es sólido en su planteamiento general: la irrigación de los valles costeros, el algodón, los frijoles, la calabaza y la gestión del agua como base de desarrollos ceremoniales mayores están bien fundamentados para el mundo más amplio de Caral-Supe. También subraya correctamente la importancia del algodón y la aridez extrema de la costa peruana. Dicho esto, la formulación cronológica es algo imprecisa. Referirse a esto como «Edad del Bronce» ya resulta una adaptación incómoda para las Américas, y la mención en el pie de imagen de «precerámico tardío a inicios del Período Inicial» abarca una transición más que un horizonte único y claramente definido. Más importante aún, la guayaba y especialmente la lúcuma son más difíciles de sostener como cultivos estándar y firmemente documentados dentro del paquete agrícola específico de Caral-Supe que el algodón, las calabazas, los frijoles, la calabaza/zapallo, el camote, el ají o el aguacate. La afirmación sobre «prendas sencillas de algodón» es plausible, pero debería formularse con mayor cautela, ya que existe evidencia textil, aunque las reconstrucciones específicas de la vestimenta cotidiana son menos seguras de lo que la imagen sugiere.
Recomendaría ajustar la indicación para generar la imagen a fin de mostrar herramientas más plausibles desde el punto de vista arqueológico (palos cavadores, azadas de madera, herramientas de piedra), una geometría de los campos menos ornamental y cultivos más claramente identificables como algodón, calabazas/zapallos y frijoles. En cuanto al pie de imagen, limitar la lista de cultivos a especies mejor documentadas y suavizar la certeza en torno a la indumentaria lo haría más preciso. La relación entre una agricultura basada en el riego y el sostenimiento de centros ceremoniales es adecuada y conviene conservarla.