바라나시 갠지스 강변에서 일광욕하는 가비알

위원회는 전체 장면이 여러 측면에서 190년경 북인도 하천 환경으로서 대체로 그럴듯하다는 데 동의한다. 즉, 실트질/사질의 갠지스강 유사 강변, 안개 낀 오후의 빛, 원칙적으로 계단식 가트, 초가지붕 차양이 있는 바즈라형 목조 강배, 그리고 시대에 맞는 전통 복식을 한 사공들은 뚜렷한 현대 기술적 시대착오를 드러내지 않는다. 검토자들 또한 일반적인 역사적 전제—영국령 인도 제국 시기의 갠지스강 수운과, 더 넓은 갠지스 수계에 역사적으로 악어류가 존재했다는 점—가 타당하다는 데 의견을 같이한다.

이미지에 대해 위원회는 다음과 같은 문제점을 지적했다. 1. 전경의 파충류는 설득력 있게 가비알로 보이지 않는다. 주둥이가 지나치게 넓고 둥글며 악어 같은 형태로, 가비알 특유의 극도로 가늘고 길며 바늘 같은 주둥이(rostrum)와 다르다. 2. 이 동물들에는 가비알의 핵심 진단 형질이 결여되어 있다. 여기에는 특징적인 매우 가는 턱, 가비알과 관련된 독특하게 눈에 띄는 치아 배열, 그리고 만약 성숙한 수컷이 묘사되었다면 보여야 할 구근형 비강 돌기(ghara)가 포함되는데, 이 요소가 없다. 3. 여러 검토자는 이 동물들이 오히려 머거악어나 일반적인 악어류로 읽히며, 그 결과 중심 생물학적 대상이 근본적으로 잘못되었다고 말한다. 4. 장면의 중심이 가비알이어야 하므로, 이러한 종 수준의 오표현은 단순한 소규모 수정이 아니라 재생성이 필요한 중대한 과학적 실패로 간주된다. 5. 배경 건축은 바라나시의 강변과 맞지 않는다. 도시의 빽빽하고 불규칙하며 다층적인 사원, 성소, 궁전, 다양한 가트의 집합 대신, 이미지에는 하나의 거대하고 대칭적인 흰색 파사드가 나타난다. 6. 그 건물은 실제 바라나시 가트 전면이라기보다 일반화된 무굴/인도-이슬람 양식 궁전, 라자스탄의 호숫가 궁전/요새, 무굴 영묘, 또는 식민지 시대의 기념비적 복합 건물처럼 보인다. 7. 흰색/대리석 같은, 지나치게 깨끗하고 고도로 대칭적인 구조는 특히 바라나시라는 맥락에서 지역적으로 오해를 불러일으킨다. 바라나시의 가트는 더 이질적이며, 보통 깨끗한 흰 대리석 같은 넓은 면보다 사암 계열의 색조를 띠기 때문이다. 8. 묘사된 강변 구성에는 바라나시의 특징인 빽빽하고 수직적으로 층화된 유기적 시각 복잡성이 결여되어 있다. 9. 한 검토자는 배 선체에 있는 기이한 원통형 돌출부를 지적했는데, 이는 비현실적이거나 시대착오적이거나 무의미해 보인다. 10. 또 다른 검토자는 강의 건설된 도시 쪽에서 기념비적이고 인구 밀집도가 높은 가트/궁전 전면 바로 옆에 여러 마리의 대형 악어류를 배치한 것이 190년경 바라나시의 생태적 맥락에서는 가능성이 낮다고 지적했다. 그 부근에서 가비알이 있었다면, 도시 맞은편 동쪽 강둑을 포함해 더 모래가 많고 덜 개발된 강변이 더 그럴듯했을 것이다.

캡션에 대해 위원회는 다음과 같은 문제점을 지적했다. 1. 캡션은 이 파충류를 가비알로 식별하지만, 이는 현재 렌더링된 이미지와 비교할 때 부정확하다. 2. ‘웅장한 대리석 가트’를 묘사하는 문구는 이미지로 뒷받침되지 않으며, 특히 바라나시에 대해서는 부정확하다. 3. 건축이 ‘인도-사라센 양식의 건축적 융합’을 반영한다는 주장은 바라나시 강변에 대해서는 오해의 소지가 있거나 잘못되었다. 바라나시의 가트는 주로 인도-사라센 양식으로 규정되지 않았다. 4. 인도-사라센 양식은 구체적으로 19세기 후반 영국 식민지 시대의 복고 양식으로, 법원, 역, 행정 건물 같은 시민/공공 건축과 더 관련이 깊지, 여기서 상정되는 전통적 가트 건축과는 다르다. 5. 그러한 건축이 ‘그 시대의 지역 경관을 규정했다’는 진술은 과장되어 있으며 바라나시 인근의 지역 건조 환경을 잘못 특징짓는다. 6. 캡션은 이미지가 그러한 구체성을 뒷받침하지 않는데도, 묘사된 구조물을 특정 재료/양식의 바라나시 가트로 식별하는 데 지나치게 단정적이다. 7. 한 검토자는 이를 대리석이라고 부르는 것도 재료적으로 부정확하다고 덧붙였다. 바라나시 강변은 주로 대리석이 아니라 추나르 사암으로 건축되었기 때문이다. 8. 이미지 구성이 악어류를 기념비적인 건조 가트 전면 옆에 배치하고 있기 때문에, 캡션이 암시하는 생태/위치 또한 다소 오해의 소지가 있다. 바라나시 설정을 유지한다면, 대형 일광욕 중인 가비알이 주요 가트 바로 옆의 인구 밀집 건조 강둑을 흔히 점유했다는 인상을 주지 않도록 해야 한다.

최종 판정: 이미지를 재생성하고 캡션을 조정해야 한다. 이미지에 대한 다수 의견은 재생성이며, 이는 주요 교육 대상인 가비알이 생물학적으로 잘못 묘사되었고 건축 또한 바라나시와 잘 맞지 않기 때문에 정당하다. 이것들은 주변적 결함이 아니라 종 식별과 장소 특이적 역사 지리의 핵심적 실패이다. 캡션은 전면 교체가 필요하지는 않다. 더 넓은 시대적 틀, 영국령 인도 제국 시기 하천 교통에 대한 언급, 그리고 가비알이 한때 갠지스 수계에서 더 풍부했다는 일반적 언급은 살릴 수 있기 때문이다. 그러나 부정확한 건축 주장, 뒷받침되지 않는 재료 설명, 그리고 재생성된 이미지가 더 그럴듯한 바라나시 환경에서 진정한 가비알을 명확히 보여주지 않는 한 모든 종 수준의 확정적 표현은 제거하도록 수정되어야 한다.