古代ソコヌスコ・チアパスのモカヤ族の日常生活

委員会は、この場面が、その全体的な環境設定および活動内容において、形成期のソコヌスコ／太平洋岸メソアメリカとして概ね妥当であるという点で一致している。査読者たちは一貫して、湿潤な熱帯低地環境、ヤシ葺きの枝組み泥壁住居、トウモロコシ農耕、手づくね土器、黒曜石加工、籠・敷物・ヒョウタン容器、そして村の犬の存在を、適切な中核要素とみなした。太平洋岸メソアメリカにおける定住農耕生活、土器生産、トウモロコシ加工、黒曜石交易に関するキャプションの一般的記述も、広い意味ではおおむね妥当と判断された。

IMAGEについて、指摘された問題点の完全な一覧は次のとおりである。1. 家屋が直線的／四角い側面をもつものとして描かれているが、キャプションでは楕円形の家屋とされており、複数の査読者が、これは意図された復元と矛盾すると述べた。2. メタテの形態が不正確である。高く、塊状で、腰掛け／台座のような磨砕具として描かれており、現代のコンクリートブロックにさえ見えるが、形成期メソアメリカでマノとともに用いられた典型的なメタテは、低く平たい、あるいは槽状の石製である。3. 背景植生にバナナと思われる植物が見える。もしそれらがバナナであるなら、それは接触後にもたらされた旧世界起源の重大な時代錯誤であり、除去しなければならない。4. 上空の鳥は過度に様式化されており、視覚的な劇的効果のために挿入されたコンゴウインコのようにも読める。査読者たちは、それらを疑わしく、目立ちすぎており、表現されている特定の地域動物相に確実に結びついていないとみなした。5. 衣服はやや一般化され、理想化され、わずかに現代化／様式化されており、この特定のモカヤ／形成期の文脈に厳密に根ざしているとは言い難い。6. 男性の房飾り付き腰布の表現は、この文化的設定に固有に適切というより、汎先住民的な一般化された図像的類型として読まれる。7. さらに一人の査読者は、淡色／白色の巻衣が布地を理想化している可能性があり、より単純な腰布や樹皮繊維風の衣服のほうが信頼性が高いだろうと指摘したが、これは軽微な問題として扱われた。以上が委員会によって提起された画像上の懸念点の全てである。可能性のあるバナナ植物を除けば、金属製道具、ヨーロッパ由来の品、あるいはその他の明白で重大な時代錯誤を見出した査読者はいなかった。

CAPTIONについて、指摘された問題点の完全な一覧は次のとおりである。1. 主たる問題は、紀元前180〜140年という年代に対して「モカヤ」という用語を用いていることである。複数の査読者は、これは年代的／文化的な不一致であると判断した。というのも、「モカヤ」は通常、主として形成期前期〜中期に結びつけられるのであり、このより後の形成期後期／先古典期後期の年代には当てはまらないからである。2. この不一致のため、紀元前180〜140年の一世帯を特に「モカヤ」と記述することは、誤解を招くおそれがある。査読者たちは、むしろ後期形成期のソコヌスコ住民として、より一般的に特定すべきであり、あるいは年代を、より確実に裏づけられたモカヤ地平へと前倒しすべきだと述べた。3. 複数の査読者は、紀元前180〜140年は、特にモカヤへの帰属というより、イサパの影響を受けた地域的な後期形成期文脈によりよく適合すると指摘した。4. さらに一人の査読者は、「青銅器時代」はあくまで広範な比較文化的ラベルにすぎず、メソアメリカ固有の技術段階ではないと注意を促した。ただし、キャプション自体は青銅使用を主張しているわけではなく、これは直接的なキャプション上の誤りではなく文脈上の留意点である。記述された家内活動、建築、トウモロコシ農耕、土器生産、黒曜石交易、あるいはそのような共同体がより広い形成期世界の一部を成していたという記述については、他に事実上の問題は確認されなかった。

最終判断：画像とキャプションの双方を修正すべきである。この場面は、その中核的主題、環境、家内活動が概ね正しいため、根本的に使用不能というわけではなく、全面的な再生成は必要ない。しかし、委員会は歴史的正確性のためにいくつかの具体的修正が必要であると指摘した。すなわち、建築は記載された楕円形家屋に合致しなければならず、トウモロコシ粉砕技術は修正されなければならず、バナナ植物はすべて除去されなければならず、また様式化された衣装や動物相の選択は、より考古学的に節度あるものにすべきである。キャプションについては、文化的帰属を年代と整合させる必要がある。すなわち、年代を維持して「モカヤ」を後期形成期／イサパ時代、あるいは一般的なソコヌスコ表現に置き換えるか、あるいは「モカヤ」を維持して年代を大幅に早めるかのいずれかである。