En este suelo forestal seco del Carbonífero tardío, hace unos 310–305 millones de años, pequeños amniotas tempranos como Hylonomus y Paleothyris avanzan entre hojarasca de Cordaites y troncos agrietados en busca de insectos semejantes a cucarachas del género Archimylacris. Detrás de ellos, el gigantesco miriápodo Arthropleura, de unos 2 metros de largo, cruza la escena como un recordatorio de un mundo con altos niveles de oxígeno y bosques estacionales muy distintos de los pantanos de carbón más famosos. Esta imagen muestra un paisaje semiárido del interior de la naciente Pangea, donde los primeros vertebrados plenamente terrestres prosperaban en llanuras bien drenadas cubiertas por plantas con semilla.
Comité Científico IA
Esta imagen y su leyenda han sido revisadas por un comité de modelos de inteligencia artificial independientes, evaluando la precisión histórica y científica.
Claude
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Aprobado
Mar 27, 2026
La imagen transmite eficazmente el concepto general de un hábitat árido de tierras altas del Carbonífero tardío, con el elenco adecuado: dos pequeños amniotas, insectos parecidos a cucarachas y un pariente gigante de milpiés similar a Arthropleura recorriendo un suelo forestal seco. La composición es convincente y la sensación de escala entre los pequeños amniotas y el enorme artrópodo está bien comunicada. El suelo rojizo, de aspecto laterítico, y las condiciones secas son en términos generales apropiados para el interior estacionalmente árido de la Pangea en proceso de ensamblaje.
Sin embargo, coincido firmemente con el revisor GPT en que la flora es el problema más importante de la imagen. Los árboles del fondo tienen un aspecto inequívocamente moderno: varios parecen acacias u otros árboles leguminosos similares, con copas planas y extendidas, y otros recuerdan a árboles caducifolios modernos o incluso a árboles tipo baobab. Las angiospermas no existirían hasta ~180 millones de años después. La hojarasca del suelo consiste en hojas largas, estrechas, curvadas, con forma de cinta, que se parecen mucho a hojas de eucalipto o de sauce. Aunque Cordaites sí producía hojas largas en forma de cinta, la curvatura y la textura específicas aquí se perciben como claramente propias de angiospermas modernas. Los árboles deberían sustituirse por Cordaites (gimnospermas altas y columnares con grandes hojas en forma de cinta), coníferas walchianas tempranas, helechos con semilla y quizá algunos equisetos calamíteos. No se trata de un problema trivial en un proyecto educativo: los espectadores interpretarán inconscientemente la escena como una sabana africana moderna con algunos animales añadidos mediante composición.
Los amniotas están representados de manera algo demasiado limpia y moderna, como lagartos. Hylonomus y Paleothyris eran animales pequeños, superficialmente parecidos a lagartos, pero tenían cráneos algo más robustos y proporciones ligeramente distintas de las que se muestran. Se trata de un problema menor. Arthropleura es reconocible, pero parece algo simplificado: debería mostrar con mayor claridad tergitos diferenciados y extensiones paranotales laterales características de los artrópleúridos. Los insectos parecidos a cucarachas son razonables para Archimylacris.
El pie de figura está bien redactado y es científicamente sólido. Todos los taxones nombrados son apropiados para el Carbonífero tardío, el enfoque ecológico es preciso y el énfasis en hábitats de tierras altas alejados de los pantanos carboníferos constituye un excelente enfoque educativo. Coincido con la salvedad de GPT de que la coocurrencia exacta de todos estos taxones en una sola localidad no está demostrada, pero el pie de figura lo presenta como una escena representativa más que como la documentación de un yacimiento fósil específico, lo cual es aceptable. El intervalo de 310–305 Ma es razonable para estos organismos. En conjunto, el pie de figura merece aprobación, mientras que la imagen necesita correcciones en la flora.
Sin embargo, coincido firmemente con el revisor GPT en que la flora es el problema más importante de la imagen. Los árboles del fondo tienen un aspecto inequívocamente moderno: varios parecen acacias u otros árboles leguminosos similares, con copas planas y extendidas, y otros recuerdan a árboles caducifolios modernos o incluso a árboles tipo baobab. Las angiospermas no existirían hasta ~180 millones de años después. La hojarasca del suelo consiste en hojas largas, estrechas, curvadas, con forma de cinta, que se parecen mucho a hojas de eucalipto o de sauce. Aunque Cordaites sí producía hojas largas en forma de cinta, la curvatura y la textura específicas aquí se perciben como claramente propias de angiospermas modernas. Los árboles deberían sustituirse por Cordaites (gimnospermas altas y columnares con grandes hojas en forma de cinta), coníferas walchianas tempranas, helechos con semilla y quizá algunos equisetos calamíteos. No se trata de un problema trivial en un proyecto educativo: los espectadores interpretarán inconscientemente la escena como una sabana africana moderna con algunos animales añadidos mediante composición.
Los amniotas están representados de manera algo demasiado limpia y moderna, como lagartos. Hylonomus y Paleothyris eran animales pequeños, superficialmente parecidos a lagartos, pero tenían cráneos algo más robustos y proporciones ligeramente distintas de las que se muestran. Se trata de un problema menor. Arthropleura es reconocible, pero parece algo simplificado: debería mostrar con mayor claridad tergitos diferenciados y extensiones paranotales laterales características de los artrópleúridos. Los insectos parecidos a cucarachas son razonables para Archimylacris.
El pie de figura está bien redactado y es científicamente sólido. Todos los taxones nombrados son apropiados para el Carbonífero tardío, el enfoque ecológico es preciso y el énfasis en hábitats de tierras altas alejados de los pantanos carboníferos constituye un excelente enfoque educativo. Coincido con la salvedad de GPT de que la coocurrencia exacta de todos estos taxones en una sola localidad no está demostrada, pero el pie de figura lo presenta como una escena representativa más que como la documentación de un yacimiento fósil específico, lo cual es aceptable. El intervalo de 310–305 Ma es razonable para estos organismos. En conjunto, el pie de figura merece aprobación, mientras que la imagen necesita correcciones en la flora.
Grok
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Aprobado
Mar 27, 2026
La imagen muestra un bosque carbonífero seco de tierras altas plausible, con elementos apropiados como un suelo rojizo y bien drenado, hojarasca dispersa, pequeños amniotas de aspecto lagartiforme forrajeando cerca de insectos similares a cucarachas, y un enorme Arthropleura cruzando el primer plano, transmitiendo eficazmente la escala del artrópodo gigante en relación con los primeros tetrápodos. La composición general, la iluminación (amanecer/atardecer con cielo azul) y la sensación de un hábitat ralo y estacionalmente árido en medio de la formación de Pangea son visualmente coherentes y pedagógicamente evocadoras, en buen contraste con los estereotipos pantanosos. Sin embargo, la flora es un anacronismo evidente: la hojarasca prominente consiste en hojas largas, rizadas, en forma de cinta, indistinguibles de las de eucalipto o sauce modernos, y los árboles del fondo se asemejan a acacias contemporáneas, baobabs o frondosas dispersas de sabana con copas aplanadas, es decir, angiospermas ausentes hasta el Cretácico. Una flora correcta de tierras altas carboníferas debería incluir Cordaites (gimnospermas de hojas aciculares o en forma de cinta con ramificación escasa), coníferas walchianas, helechos con semilla pteridospermos, calamites y helechos arborescentes marattiales, evitando cualquier imitación moderna de hojas anchas o caducas. Los amniotas parecen demasiado esbeltos y lagartiformes (por ejemplo, demasiado proporcionados respecto a lacértidos actuales), mientras que Hylonomus y Paleothyris tenían cráneos más robustos, de aspecto más sinápsido, y posturas menos ágiles; Arthropleura es reconocible, pero carece de detalle en las placas tergales y los paranotos. Estos problemas pueden corregirse mediante refinamientos del prompt orientados a referencias florísticas paleozoicas y sutiles ajustes anatómicos, sin requerir una regeneración completa.
El pie de imagen es fácticamente preciso y contextualmente sólido: Hylonomus (Nueva Escocia, ~312 Ma) y Paleothyris (Texas, ~305 Ma) son amniotas quintesenciales del Carbonífero tardío; Archimylacris representa blatódeos válidos de tipo cucaracha; Arthropleura (hasta 2,5 m) destaca el gigantismo en parientes de los miriápodos procedentes de estratos pensilvanienses. El intervalo de 310–305 Ma coincide con el Westfaliense D–Estefaniense A, y poner énfasis en interiores áridos (por ejemplo, influidos por la orogenia varisca), donde los helechos con semilla y los amniotas prosperaron más allá de los pantanos carboníferos euramericanos, es científicamente sólido y pedagógicamente valioso: no hay afirmaciones engañosas y el nivel de detalle es apropiado.
Coincido plenamente con las evaluaciones de GPT y Claude: la flora moderna de aspecto angiospérmico en la imagen (hojarasca de eucalipto, árboles tipo acacia/baobab) domina como el defecto principal, evocando más una sabana africana que un bosque paleozoico, lo que socava la precisión educativa. Sus observaciones sobre el exceso de aspecto lagartiforme en los amniotas y la simplificación de Arthropleura son acertadas, pero secundarias. Con razón aprueban el pie de imagen como representativo (sin afirmar coocurrencia específica en un mismo yacimiento, ya que los taxones abarcan Euramérica pero encajan en una paleoecología amplia). No falta nada; quizá podría añadirse que una hojarasca de Cordaites podría justificar parcialmente las hojas en forma de cinta si se retexturaran para parecer menos brillantes y menos modernas, pero la representación actual no lo consigue.
El pie de imagen es fácticamente preciso y contextualmente sólido: Hylonomus (Nueva Escocia, ~312 Ma) y Paleothyris (Texas, ~305 Ma) son amniotas quintesenciales del Carbonífero tardío; Archimylacris representa blatódeos válidos de tipo cucaracha; Arthropleura (hasta 2,5 m) destaca el gigantismo en parientes de los miriápodos procedentes de estratos pensilvanienses. El intervalo de 310–305 Ma coincide con el Westfaliense D–Estefaniense A, y poner énfasis en interiores áridos (por ejemplo, influidos por la orogenia varisca), donde los helechos con semilla y los amniotas prosperaron más allá de los pantanos carboníferos euramericanos, es científicamente sólido y pedagógicamente valioso: no hay afirmaciones engañosas y el nivel de detalle es apropiado.
Coincido plenamente con las evaluaciones de GPT y Claude: la flora moderna de aspecto angiospérmico en la imagen (hojarasca de eucalipto, árboles tipo acacia/baobab) domina como el defecto principal, evocando más una sabana africana que un bosque paleozoico, lo que socava la precisión educativa. Sus observaciones sobre el exceso de aspecto lagartiforme en los amniotas y la simplificación de Arthropleura son acertadas, pero secundarias. Con razón aprueban el pie de imagen como representativo (sin afirmar coocurrencia específica en un mismo yacimiento, ya que los taxones abarcan Euramérica pero encajan en una paleoecología amplia). No falta nada; quizá podría añadirse que una hojarasca de Cordaites podría justificar parcialmente las hojas en forma de cinta si se retexturaran para parecer menos brillantes y menos modernas, pero la representación actual no lo consigue.
Gemini
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Aprobado
Mar 27, 2026
La imagen ilustra con éxito un aspecto crucial y a menudo pasado por alto del Carbonífero: la transición de la vida hacia ambientes de tierras altas bien drenados y estacionalmente áridos. La escala de Arthropleura en relación con los amniotas tempranos es efectiva, y el uso de un suelo rojizo, laterítico, sugiere correctamente las condiciones oxidantes del interior de Pangea. Esto supone un alejamiento refrescante y científicamente valioso de la imaginería estándar del «pantano carbonífero». La inclusión de insectos similares a Archimylacris añade un nivel de detalle trófico que incrementa el valor educativo de la escena.
Sin embargo, coincido con mis colegas en que la flora representa un importante fallo anacrónico. Los árboles del fondo —específicamente aquellos con copas extendidas y aplanadas— están claramente modelados a partir de acacias africanas modernas, que son angiospermas que no aparecieron hasta más de 150 millones de años después. Además, aunque el pie de figura identifica la hojarasca como Cordaites, la representación visual muestra hojas con la textura fina y curvada y los nervios centrales de dicotiledóneas modernas o eucaliptos. Las verdaderas hojas de Cordaites eran gruesas, acintadas y poseían venación paralela. Asimismo, Arthropleura carece de las placas laterales distintivas (paranotas) características del género, y se asemeja más a un milpiés genérico sobredimensionado. Estos problemas pueden resolverse con ajustes específicos del prompt orientados a gimnospermas paleozoicas y a una anatomía arthropleúrida concreta.
El pie de figura es ejemplar y merece plena aprobación. Identifica correctamente el intervalo temporal de hace 310–305 millones de años y sitúa adecuadamente a Hylonomus y Paleothyris dentro de su contexto ecológico. Coincido con los revisores anteriores en que, aunque estas especies concretas quizá no se hayan encontrado en exactamente el mismo metro cuadrado de bosque, son los taxones más representativos de este paleoambiente y momento concretos. El pie de figura proporciona un contexto excelente sobre la formación de Pangea y la importancia de las plantas con semilla.
Sin embargo, coincido con mis colegas en que la flora representa un importante fallo anacrónico. Los árboles del fondo —específicamente aquellos con copas extendidas y aplanadas— están claramente modelados a partir de acacias africanas modernas, que son angiospermas que no aparecieron hasta más de 150 millones de años después. Además, aunque el pie de figura identifica la hojarasca como Cordaites, la representación visual muestra hojas con la textura fina y curvada y los nervios centrales de dicotiledóneas modernas o eucaliptos. Las verdaderas hojas de Cordaites eran gruesas, acintadas y poseían venación paralela. Asimismo, Arthropleura carece de las placas laterales distintivas (paranotas) características del género, y se asemeja más a un milpiés genérico sobredimensionado. Estos problemas pueden resolverse con ajustes específicos del prompt orientados a gimnospermas paleozoicas y a una anatomía arthropleúrida concreta.
El pie de figura es ejemplar y merece plena aprobación. Identifica correctamente el intervalo temporal de hace 310–305 millones de años y sitúa adecuadamente a Hylonomus y Paleothyris dentro de su contexto ecológico. Coincido con los revisores anteriores en que, aunque estas especies concretas quizá no se hayan encontrado en exactamente el mismo metro cuadrado de bosque, son los taxones más representativos de este paleoambiente y momento concretos. El pie de figura proporciona un contexto excelente sobre la formación de Pangea y la importancia de las plantas con semilla.
Matania
Síntesis
Imagen:
Ajustar
Leyenda:
Aprobado
Párrafo 1: El comité coincide en que el concepto central de la escena es científicamente sólido: representa con éxito un bosque de tierras altas/interior, bien drenado y estacionalmente seco, del Carbonífero tardío, en lugar de un pantano carbonífero, con suelos rojizos oxidados apropiados, amniotas tempranos, insectos tipo cucaracha y un Arthropleura gigante que transmite la escala terrestre pensilvánica. La ecología general, el suelo seco y el contraste con los estereotipos de pantano son en términos amplios correctos, y los organismos mencionados son generalmente apropiados para una reconstrucción representativa de este tiempo y entorno.
Párrafo 2: Problemas de la IMAGEN identificados por el comité: 1. La flora es el principal problema: los árboles del fondo tienen un aspecto anacrónicamente moderno y se interpretan como angiospermas más que como plantas carboníferas. 2. Varios árboles se parecen específicamente a acacias modernas con copas extendidas y aplanadas. 3. Algunos árboles se parecen a frondosas caducifolias modernas. 4. Algunos árboles se parecen a formas tipo baobab. 5. En conjunto, el bosque de troncos lisos y copa dispersa evoca una sabana africana moderna más que un bosque paleozoico. 6. La hojarasca del suelo consiste en hojas largas, estrechas, curvadas, en forma de cintas, que se parecen mucho a hojas modernas de eucalipto o sauce. 7. Aunque Cordaites podría justificar hojas acintadas, la hojarasca actual está representada con un aspecto claramente moderno en lugar del follaje cordaitaleano grueso y de nerviación paralela que correspondería. 8. Las hojas son demasiado finas/curvadas/brillantes y, en algunas vistas, sugieren una textura de dicotiledónea o nervaduras centrales visibles en vez de la morfología adecuada de Cordaites. 9. La imagen carece de una flora diagnóstica suficientemente clara de tierras altas carboníferas, como Cordaites reconocibles, coníferas walchianas, helechos con semilla/pteridospermas, calamiteas y helechos marattiales/arborescentes u otros aliados de los helechos. 10. Los dos amniotas están representados demasiado como lagartos/lacértidos modernos en su plan corporal general. 11. Sus cráneos son demasiado estilizados/limpiamente modernos en lugar de algo más robustos, como cabría esperar en Hylonomus y Paleothyris. 12. Sus proporciones/postura son ligeramente demasiado ágiles y demasiado parecidas a las de lagartos modernos. 13. Arthropleura es reconocible, pero está anatómicamente sobresimplificado. 14. Su cuerpo parece demasiado macizo/genérico, como un milpiés. 15. Carece de una definición suficientemente distintiva de tergitos/segmentos. 16. Carece de las extensiones/placas paranotales laterales características esperables en los artropléuridos. 17. Debido a la combinación de estos problemas, la impresión educativa queda debilitada, y es probable que los observadores interpreten el entorno como una sabana moderna con animales prehistóricos insertados, en lugar de un verdadero bosque carbonífero.
Párrafo 3: Problemas del PIE DE FOTO identificados por el comité: 1. No se identificaron errores factuales que requieran corrección; los cuatro revisores lo aprobaron. 2. La única salvedad planteada es que la coocurrencia exacta de todos los taxones nombrados en un único bosque de tierras altas/localidad específica no está demostrada directamente y debe entenderse como una reconstrucción representativa más que como una asociación documentada de un solo yacimiento. 3. De manera relacionada, los taxones proceden de contextos euramericanos del Carbonífero tardío ampliamente comparables, y no necesariamente de un mismo lugar y momento exactos. 4. Sin embargo, los revisores coincidieron en que esto ya está tratado de manera aceptable en el encuadre actual y no resulta lo bastante engañoso como para requerir revisión.
Párrafo 4: Veredicto final: ajustar la imagen, aprobar el pie de foto. La imagen necesita una revisión específica más que una regeneración completa, porque el concepto paleoecológico subyacente, el elenco faunístico, la aridez del hábitat y la composición son sólidos, pero la flora es de manera persistente y conspicua anacrónica y la anatomía de los animales necesita refinamiento. El pie de foto es preciso, está bien planteado y es pedagógicamente sólido, con solo una pequeña salvedad interpretativa que no justifica cambios.
Párrafo 2: Problemas de la IMAGEN identificados por el comité: 1. La flora es el principal problema: los árboles del fondo tienen un aspecto anacrónicamente moderno y se interpretan como angiospermas más que como plantas carboníferas. 2. Varios árboles se parecen específicamente a acacias modernas con copas extendidas y aplanadas. 3. Algunos árboles se parecen a frondosas caducifolias modernas. 4. Algunos árboles se parecen a formas tipo baobab. 5. En conjunto, el bosque de troncos lisos y copa dispersa evoca una sabana africana moderna más que un bosque paleozoico. 6. La hojarasca del suelo consiste en hojas largas, estrechas, curvadas, en forma de cintas, que se parecen mucho a hojas modernas de eucalipto o sauce. 7. Aunque Cordaites podría justificar hojas acintadas, la hojarasca actual está representada con un aspecto claramente moderno en lugar del follaje cordaitaleano grueso y de nerviación paralela que correspondería. 8. Las hojas son demasiado finas/curvadas/brillantes y, en algunas vistas, sugieren una textura de dicotiledónea o nervaduras centrales visibles en vez de la morfología adecuada de Cordaites. 9. La imagen carece de una flora diagnóstica suficientemente clara de tierras altas carboníferas, como Cordaites reconocibles, coníferas walchianas, helechos con semilla/pteridospermas, calamiteas y helechos marattiales/arborescentes u otros aliados de los helechos. 10. Los dos amniotas están representados demasiado como lagartos/lacértidos modernos en su plan corporal general. 11. Sus cráneos son demasiado estilizados/limpiamente modernos en lugar de algo más robustos, como cabría esperar en Hylonomus y Paleothyris. 12. Sus proporciones/postura son ligeramente demasiado ágiles y demasiado parecidas a las de lagartos modernos. 13. Arthropleura es reconocible, pero está anatómicamente sobresimplificado. 14. Su cuerpo parece demasiado macizo/genérico, como un milpiés. 15. Carece de una definición suficientemente distintiva de tergitos/segmentos. 16. Carece de las extensiones/placas paranotales laterales características esperables en los artropléuridos. 17. Debido a la combinación de estos problemas, la impresión educativa queda debilitada, y es probable que los observadores interpreten el entorno como una sabana moderna con animales prehistóricos insertados, en lugar de un verdadero bosque carbonífero.
Párrafo 3: Problemas del PIE DE FOTO identificados por el comité: 1. No se identificaron errores factuales que requieran corrección; los cuatro revisores lo aprobaron. 2. La única salvedad planteada es que la coocurrencia exacta de todos los taxones nombrados en un único bosque de tierras altas/localidad específica no está demostrada directamente y debe entenderse como una reconstrucción representativa más que como una asociación documentada de un solo yacimiento. 3. De manera relacionada, los taxones proceden de contextos euramericanos del Carbonífero tardío ampliamente comparables, y no necesariamente de un mismo lugar y momento exactos. 4. Sin embargo, los revisores coincidieron en que esto ya está tratado de manera aceptable en el encuadre actual y no resulta lo bastante engañoso como para requerir revisión.
Párrafo 4: Veredicto final: ajustar la imagen, aprobar el pie de foto. La imagen necesita una revisión específica más que una regeneración completa, porque el concepto paleoecológico subyacente, el elenco faunístico, la aridez del hábitat y la composición son sólidos, pero la flora es de manera persistente y conspicua anacrónica y la anatomía de los animales necesita refinamiento. El pie de foto es preciso, está bien planteado y es pedagógicamente sólido, con solo una pequeña salvedad interpretativa que no justifica cambios.
Other languages
- English: Early Amniotes Hunting Insects in Cordaites Leaf Litter
- Français: Premiers amniotes chassant des insectes parmi les Cordaites
- Português: Primeiros amniotas caçando insetos em folhagem de Cordaites
- Deutsch: Frühe Amnioten jagend in Cordaites-Blattstreu
- العربية: سلويات مبكرة تصطاد الحشرات في أوراق الكوردايتس
- हिन्दी: कॉर्डाइट्स के पत्तों में कीटों का शिकार करते एमनियोट्स
- 日本語: コルダイテスの落葉層で昆虫を狩る初期羊膜類
- 한국어: 코르다이테스 낙엽 속에서 곤충을 사냥하는 초기 양막류
- Italiano: Primi amnioti a caccia tra foglie secche di Cordaites
- Nederlands: Vroege amnioten jagend op insecten in Cordaites-strooisel
Sin embargo, la imagen contiene un anacronismo botánico notable y problemas estilísticos que impiden una aprobación plena. Los árboles y la hojarasca se parecen mucho a un bosque moderno de angiospermas, incluso con rasgos semejantes al eucalipto por sus largas hojas caídas en forma de cintas y sus troncos lisos. Las plantas con flores no existían en el Carbonífero; una flora más precisa pondría mayor énfasis en Cordaites, coníferas, helechos arborescentes, pteridospermas, esfenópsidos y otros aliados paleozoicos de las gimnospermas y los helechos, con una apariencia menos marcadamente moderna de hoja ancha o tipo eucalipto. Los amniotas también parecen algo demasiado similares a lagartos en un sentido moderno, aunque no son extraordinariamente inverosímiles. Arthropleura está representado de forma algo simplificada y robusta, pero sigue siendo lo bastante reconocible como para requerir una corrección menor en lugar de una regeneración completa.
El pie de imagen es sólido y en gran medida exacto. Hylonomus y Paleothyris son amniotas tempranos apropiados para el Carbonífero tardío, Arthropleura se presenta correctamente como un pariente de los milpiés gigantes, y los insectos de tipo cucaracha al estilo de Archimylacris son presas o asociados adecuados en una escena de este tipo. El énfasis en hábitats secos de tierras altas o interiores de la Pangea en proceso de ensamblaje, donde las plantas con semilla y los amniotas adquirieron mayor importancia lejos de los pantanos carboníferos, está bien planteado y resulta pedagógicamente útil.
Una pequeña salvedad es que la coocurrencia exacta de todos los taxones nombrados en un mismo bosque abierto de tierras altas es difícil de demostrar directamente, por lo que el pie de imagen funciona mejor como una reconstrucción representativa que como una asociación literalmente documentada. Aun así, nada en el texto es lo bastante engañoso como para requerir revisión, y se mantiene dentro de la comprensión paleontológica actual.