1905年、エドワード朝様式の背広を着たラゴスの事務員たち

委員会は、この画像が20世紀初頭の植民地期ラゴスを表すものとして概ね信頼でき、歴史的に適切ないくつかの要素を的確に伝えている点で一致している。具体的には、サロ／専門職エリートに結び付くフォーマルなヨーロッパ服を着た西アフリカ人男性、ヤシの木のある熱帯の沿岸環境、赤いラテライト土または未舗装の道路、波形屋根材を備えた植民地時代のれんが造建築、碍子付きの電信風電柱、そして歩行者や牛車を含む混在した街路風景である。キャプションについても、植民地期ラゴスにおける新興アフリカ人専門職階層、サロというアイデンティティの重要性、熱帯気候にもかかわらずヨーロッパ式の正装が用いられたこと、さらにこの環境における電信線やれんが造の行政建築の蓋然性を示している点で、概ね十分な根拠があると判断されている。

画像について、委員会は以下の問題点を指摘した。(1) スーツが1905年頃としては現代的すぎ、細身で、洗練されすぎており、画一的である。より時代考証に即したエドワード朝の仕立てが必要であり、具体的にはボタン位置を高くし、ラペルを広くし、ズボンをゆったりさせ、より硬く箱型のシルエットにする必要がある。(2) 男性たちに帽子がないが、査読者はこの専門職階層では帽子がほぼ普遍的、あるいは事実上普遍的であったとみなしており、山高帽、麦わらのボーター帽、または類似の帽子が期待される。(3) 襟が、硬い取り外し式／セルロイド製カラーとして明確に読めず、むしろ現代的な柔らかいシャツカラーのように見える。(4) 電柱・配線が曖昧、あるいは進みすぎており、20世紀初頭のより単純な電信／電話インフラではなく、現代の配電設備または192年代風の多線式構成のように見える。(5) 建築が均質すぎ、整然としすぎ、理想化されすぎており、ラゴスのより多様な建築環境というより計画的なコンパウンドのように見える。(6) 全体の場面設定が、1905年頃のラゴス島としては半農村的あるいは辺境拠点的すぎ、より高密度で、より雑踏があり、より都市的に見えるべきである。(7) スーツ姿の男性とローブ姿／労働する人物との対比があまりに露骨に演出されており、記録的あるいは自然に混在した場面というより作為的に感じられる。(8) より密集した街路景観、市場活動、マリーナ／ラグーンの文脈、沖合に見える船舶といった、ラゴス特有の都市的・沿岸的指標が不足している。

キャプションについて、委員会は以下の問題点を指摘した。(1) 「British Protectorate」という表現は、1905年のラゴスについては歴史的に不正確、少なくとも不精確である。ラゴスは「ラゴス植民地（Colony of Lagos）」、あるいはより一般的に「植民地期ラゴス」と記述されるべきであり、1906年になって初めて Colony and Protectorate of Southern Nigeria の一部となった。(2) キャプションは男性たちを「植民地の書記」と断定的にラベル付けしているが、画像がより安全に支持するのは、書記または専門職、あるいはより広い専門職階層としての同定である。(3) 「伝統的な西アフリカの生活と勃興する植民地インフラとの鋭い対比」という表現は、あまりに二項対立的で、類型的であり、より統合的かつ社会的に複雑なラゴスの現実を誤って示している。(4) 「ヴィクトリア朝の社会的期待」は1905年には時代錯誤であり、さらにキャプション自体のエドワード朝服飾への言及とも内部的に整合しない。(5) キャプションは、場面を伝統と植民地的近代性の単純な対立として描くのではなく、サロおよびラゴス住民のアイデンティティの混成的で重層的な性格をよりよく反映すべきである。(6) いくつかの記述上の断定は弱められるべきであり、建築環境とインフラは、誇張された象徴的対比ではなく、植民地期ラゴスのもっともらしい特徴として提示されるべきである。

最終判断：画像とキャプションの双方について調整が必要である。委員会は、このコンセプト自体は根本的に妥当で、歴史的にも修正可能であり、再生成を要する致命的な時代錯誤はないと判断した。ただし、画像にはより正確なエドワード朝服飾の細部、より的確な通信インフラ、そしてより説得力のある都市的ラゴスの設定が必要である。一方、キャプションには歴史的に正確な政治用語と、より二項対立性の低い、より時代錯誤の少ない枠組みが求められる。これらの的を絞った修正を施せば、この提出物は承認可能となるはずである。