1896年、アドワの崖に集結したシャマを纏うエチオピア戦士

委員会は、この場面がその大枠の意図において方向性としては正しいことに同意している。すなわち、これはベル・エポック期の1896年3月におけるアドワでのエチオピアの勝利を明確に描こうとしており、また、エチオピア高地の環境、白い綿布の衣服／シャマに類する装い、火器と並んで盾が存在すること、さらにメネリク2世の軍がティグライの起伏に富んだ地形で戦いながら相当数の近代的ライフルを使用していたという一般的事実など、いくつかの中核的要素は概ねもっともらしい。査読者たちはまた、ユーフォルビア類の植生がエチオピア高地に適切でありうることにも同意しているが、ここでの提示のされ方は過度に演出されている。

画像について、委員会は以下の問題点を指摘した。1. 旗が時代錯誤である。19世紀後半のエチオピアの旗印やペナントではなく、現代の標準化された長方形のエチオピア三色旗に似ている。2. 一部の旗には、1896年には不適切な中央の紋章・印章・星形の装置が含まれているように見える。3. 当時として正しい用法は、より簡素な緑・黄・赤のペナント、あるいは皇帝旗であって、ここに示された現代国旗のデザインではない。4. 指揮官たちのライオンのたてがみ風の装いは著しく誇張され、演劇的であり、歴史的に根拠のあるlemd／ライオンのたてがみのマントや、より節度のある上層階級の服装ではなく、肩や兜に完全なライオンの頭部を載せたような表現になっている。5. 画像は、上層エリートのレガリアを、現実的なエチオピア軍装ではなく、幻想的な衣装へと変えてしまっている。6. 盾は実戦的な戦場使用には大きすぎる。7. 盾が軍全体で均一すぎる。8. 盾には、ライオン・オブ・ジュダや装飾的モチーフが過度に様式化されるか反復的に描かれており、多様な皮革製の実戦用盾ではなく、儀礼的、現代的、あるいは幻想的に見える。9. 軍の服装と装備が不自然なほど統一的である。メネリク2世の連合軍は、標準化されているのではなく、地域的に混成して見えるべきである。10. 密集した部隊が、ありそうもないほど閲兵式のような規則正しさで配置されており、戦闘前の不規則で多様な集結には見えない。11. 全体構図は、信頼できる戦闘前集結というより、壮大な儀礼的／ハリウッド的なタブローとして読める。12. 前列のローブや刺繍入りの外套は、異質な連合軍としてはあまりに統一的に調整され、様式化されすぎている。13. ライフルは汎用的で、アドワにおけるエチオピア軍兵器の歴史的特徴である多様性を欠いている。14. 兵器には、Gras、Berdan、Remington、Mosin-Nagantなどの混在が示されるべきであり、見た目だけの一般的な長銃では不十分である。15. 地形は、岩石の劇的表現と構図の点で過度に映画的かつ誇張されている。16. 景観は、アドワのより具体的な戦場である丘陵、峡谷、浸食溝、不整地の高地ではなく、記念碑的な「断崖」や彫刻的な地形として読める。17. 正確な地質学的表現はアドワとしては疑わしく／誇張されており、この画像は劇的な断崖構造に過度に依存している。18. 植生の配置は、ユーフォルビア自体は地域的にもっともらしいとしても、過度に演出され、均一である。19. ある査読者は特に、多肉植物的／サボテン状の樹木の生態学的表現について、この特定の戦場描写としては誇張されているか不適切に配置されていると疑義を呈した。一方で、他の査読者は植物のタイプ自体は概ね適切と判断した。

キャプションについて、委員会は以下の問題点を見いだした。1. 「アドワの険しい玄武岩の断崖」という表現は、地質学的に特定しすぎており、戦場の記述としてはおそらく不正確である。地形はむしろ、険しい高地の丘、尾根、浸食溝、峡谷、火山性土壌として、より一般的に記述されるべきである。2. 「ライオンのたてがみの頭飾りを着けた指揮官に率いられて」という句は、稀な上層レガリア要素を誇張しており、アドワにおける典型的なエチオピア指揮官の服装というより、この画像の誇張された様式を反映しているため、誤解を招く。3. 「手織りの綿製シャマのローブをまとった」という表現は概ねもっともらしいが、言い回しとして均一すぎる。アドワにおけるメネリク2世の連合軍の服装はより多様であった。4. 最後の文は、アドワを「先住アフリカ軍が大規模軍事交戦によってヨーロッパ植民地勢力を撃退することに成功した唯一の事例」と呼ぶ点で誇張がある。5. このような絶対的主張は、アドワが主権維持において比類なく重要であったとしても、イサンドルワナ（1879年）、ドガリ（1887年）、その他の大規模抵抗事例といった反例を招く。6. したがってキャプションでは、アドワをその時代における最も有名な、決定的な、あるいは最も重要な反植民地アフリカの勝利として位置づけるべきであり、唯一の事例として述べるべきではない。7. ある査読者はまた、皇帝メネリク2世と皇后タイツゥ・ベトゥルの名を挙げる追加文脈がキャプションに有益だと指摘した。

最終判断：画像を再生成し、キャプションを修正すること。画像は教育的・歴史的忠実性を満たしていない。というのも、その最も目立つ特徴――旗、上層レガリア、盾の意匠、軍勢の均一性、兵器の具体性、そして全体的演出――が、場面を体系的に、1896年のアドワの信頼できる再構成ではなく、現代的な映画的ファンタジーへと様式化しているからである。キャプションは、出来事、日付、重要性については基本的に妥当であるが、地質記述が不正確であり、珍しい服飾細部を誇張し、軍を過度に均質化し、正確性のためには緩和されるべき過度に絶対的な歴史的主張を行っている。