कैम्ब्रियन समुद्री तट पर पिकाया और हाइकोइचथिस जैसे प्रारंभिक रज्जुकी

समिति इस बात से सहमत है कि कुछ व्यापक पहलू संभाव्य हैं: दृश्य कम-से-कम एक उथले, सूर्यप्रकाशित, गर्म समुद्री शेल्फ के रूप में पहचाना जा सकता है, जिसमें नीला-हरित जल है; और जबड़े वाली मछलियों से पहले के कैम्ब्रियन संसार का कैप्शन-आधारित समग्र फ्रेमिंग, जिसमें कैम्ब्रियन विस्फोट के दौरान प्रारंभिक कॉर्डेट/कशेरुकी-संबंधी रूप दिखाए गए हैं, मोटे तौर पर सही है। समीक्षकों ने यह भी माना कि लोकप्रिय-स्तर पर Pikaia को फीता-सदृश/अर्धपारदर्शी और Haikouichthys को Pikaia की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक मछली-सदृश बताना स्वीकार्य है, यदि इसे सावधानीपूर्वक सीमित किया जाए।

छवि के संबंध में, समिति ने निम्नलिखित समस्याओं का पूरा समूह पहचाना: 1. मुख्य तैरने वाले जीवों को कैम्ब्रियन कॉर्डेट्स के बजाय आधुनिक टेलियोस्ट-जैसी मछलियों के एक समान झुंड के रूप में दिखाया गया है। 2. उनमें स्पष्ट रूप से आधुनिक, धुरी-आकृति वाले, मिनो या हेरिंग-जैसी शारीरिक योजनाएँ हैं। 3. उनमें स्पष्ट युग्मित पंख (वक्षीय/श्रोणीय) दिखते हैं, जो Pikaia और Haikouichthys के लिए अनुपयुक्त हैं। 4. उनमें पारंपरिक/द्विशाखित पुच्छ-पंख हैं, जो अत्यधिक व्युत्पन्न हैं। 5. उनके पास सुव्यवस्थित, रजतवर्णी टेलियोस्ट शरीर हैं, जो शल्कों और आधुनिक मछली शरीररचना का संकेत देते हैं। 6. उनकी आँखें बड़ी, स्पष्ट रूप से परिभाषित मछली-जैसी हैं और सिर की रूपरेखा सुघड़ है, जिससे वे आधुनिक छोटी मछलियों जैसे लगते हैं। 7. Pikaia को एक अत्यंत छोटे, पार्श्व-संकुचित, फीता-सदृश, मायोमीयर-युक्त जीव के रूप में, जो आधुनिक मछली-जैसी रूपरेखा से रहित हो, नहीं दिखाया गया है। 8. Haikouichthys को एक छोटे, आदिम, जबड़ारहित कशेरुकी के रूप में, जिसकी बनावट ईल-जैसी हो और जिसमें साधारण फिन-फोल्ड हो, दिखाने के बजाय आधुनिक मछली-आकृति में दर्शाया गया है। 9. जीव अत्यधिक दोहरावपूर्ण हैं और एक-दूसरे से शारीरिक रूप से पर्याप्त भिन्न नहीं हैं, जबकि उनमें विशिष्ट प्रारंभिक कॉर्डेट आकृतियाँ दिखनी चाहिए थीं। 10. समन्वित झुंड-व्यवहार का आभास इन कैम्ब्रियन रूपों के लिए अप्रमाणित/अनुमानाधारित है। 11. समुद्र-तल पर दिखाई गई खोलियाँ सर्पिल/कुंडलित गैस्ट्रोपोड-जैसी हैं, जो बहुत बाद के मोलस्कों से मिलती-जुलती हैं, न कि कैम्ब्रियन हायोलिथ्स से। 12. कुछ खोल विशेष रूप से आधुनिक वेल्क, टर्बन घोंघों या ऑपर्कुलेट गैस्ट्रोपोड्स से मिलते हैं। 13. इसलिए छवि सीधे कैप्शन में उल्लिखित शंक्वाकार हायोलिथ खोलों का खंडन करती है। 14. डंठलयुक्त तलस्थ जीव न तो Gogia जैसे दिखते हैं और न ही पहचाने जा सकने वाले कैम्ब्रियन ईओक्रिनॉइड्स जैसे। 15. इसके बजाय ये तलस्थ रूप शैलीबद्ध प्रवालों, सी-पेन्स, पौधे-जैसी शाखाओं, या सामान्य क्रिनॉइड/प्रवाल रूपों जैसे लगते हैं। 16. इनमें ईओक्रिनॉइड्स की अपेक्षित संरचना का अभाव है, जिसमें डंठल/आसंजन-आधार के साथ कैलिक्स/थीका और छोटी ब्रैकिओल्स होती हैं। 17. दृश्य में प्रतीकात्मक कैम्ब्रियन आर्थ्रोपोड्स, विशेषकर ट्राइलोबाइट्स, अनुपस्थित हैं। 18. इसमें वे अन्य विशिष्ट कैम्ब्रियन टैक्सा भी नहीं हैं जिन्हें समीक्षकों ने ऐसे परिवेश में अपेक्षित संभावनाओं के रूप में बताया, जिनमें स्पंज, ब्रैकियोपोड्स, एनॉमैलोकारिडिड-ग्रेड जीव, और अधिक प्रारंभिक कैम्ब्रियन संदर्भों के लिए आर्कियोसाइथिड्स शामिल हैं। 19. माइक्रोबियल मैट की बनावटें अनुपस्थित हैं। 20. समुद्र-तल और जैवसमुदाय एक कैम्ब्रियन पारितंत्र के बजाय आधुनिक उष्णकटिबंधीय रीफ/तटीय एक्वेरियम जैसी सौंदर्यात्मक छाप देते हैं। 21. हरी शैवाल की परतें संभवतः स्पष्ट स्थूल शैवाल-प्रधानता को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाती हैं और आधुनिक रूप को और मजबूत करती हैं। 22. रेतीला अधस्तल सामान्य आधुनिक उष्णकटिबंधीय रेत जैसा प्रतीत होता है, न कि विरल कार्बोनेटयुक्त कैम्ब्रियन समुद्र-तल जैसा। 23. समग्र रूप से छवि और कैप्शन का मेल कमजोर है, क्योंकि छवि वास्तव में विश्वसनीय Pikaia, Haikouichthys, हायोलिथ्स, या सटीक कैम्ब्रियन एकाइनोडर्म्स नहीं दिखाती।

कैप्शन के संबंध में, समिति ने निम्नलिखित समस्याओं का पूरा समूह पहचाना: 1. यह Pikaia gracilens और Haikouichthys ercaicunensis के एक विशिष्ट समुदाय में सहअस्तित्व का संकेत देता है या प्रबल रूप से ऐसा सुझाता है, जबकि वे अलग-अलग जीवाश्म जैवसमुदायों, क्षेत्रों और समयों से आते हैं। 2. Haikouichthys दक्षिण चीन के Chengjiang जीवसमुदाय से लगभग 518 Ma पर ज्ञात है। 3. Pikaia मुख्यतः Laurentia/Canada के Burgess Shale से लगभग 508 Ma पर जानी जाती है। 4. इस प्रकार कैप्शन लगभग 10 मिलियन वर्षों और बड़े भौगोलिक अंतर से अलग जीवों को एक साथ मिला देता है। 5. “518–505 million years ago” की तिथि-सीमा बहुत ढीली है यदि इसे इस सटीक नामित समुदाय के अंतराल के रूप में पढ़ा जाए, विशेषकर जबकि Pikaia की अधिक सुविदित आयु लगभग 508 Ma है। 6. शब्दावली को सभी नामित टैक्सा के सटीक सह-अस्तित्व का संकेत देने से बचना चाहिए। 7. जैसा लिखा गया है, Gogia को अन्य जीवों के साथ रखना आदर्श नहीं है; यह अपेक्षाकृत कुछ कम आयु वाले मध्य कैम्ब्रियन लॉरेन्टियन निक्षेपों से बेहतर ज्ञात है और संभव है कि यह ठीक उसी परिवेश/अंतराल/समुदाय में न बैठता हो। 8. इसलिए Gogia का उल्लेख और अधिक कालगत तथा जीवभौगोलिक मिश्रण जोड़ता है। 9. कैप्शन में या तो यह अधिक स्पष्ट होना चाहिए कि दृश्य एक सामान्यीकृत/संयोजित पुनर्निर्माण है, या फिर इसे एक ही स्थानीयता/जीवसमुदाय तक सीमित रहना चाहिए। 10. Haikouichthys को “अधिक मछली-सदृश” कहना स्वीकार्य है, लेकिन इसमें सावधानीपूर्वक सीमांकन चाहिए, क्योंकि यह एक अत्यंत आदिम जबड़ारहित कशेरुकी था, आधुनिक प्रकार की वास्तविक मछली नहीं; इस सावधानी के बिना यह वाक्यांश अत्यधिक आधुनिक बिंबों को बढ़ावा दे सकता है। 11. नामित टैक्सा की विशिष्टता की तुलना में भौगोलिक फ्रेमिंग अत्यधिक अस्पष्ट है।

निर्णय: छवि को पुनः उत्पन्न किया जाना चाहिए, क्योंकि इसके केंद्रीय विषय और अधिकांश बेंटिक जीव मूलतः अनाकालिक हैं और मामूली संपादन से सुधारे नहीं जा सकते; वर्तमान रूप में यह कैम्ब्रियन शेल्फ पारितंत्र के बजाय उथले समुद्र की आधुनिक मछली-दृश्य जैसी लगती है। कैप्शन को बचाया जा सकता है, लेकिन उसमें सटीक सहअस्तित्व के भ्रामक संकेत हटाने, कालगत/भौगोलिक फ्रेमिंग को अधिक सख्त करने, और वर्गिकी-संबंधी शब्दावली को इस तरह सीमित करने के लिए संशोधन आवश्यक है कि वह या तो वैज्ञानिक रूप से बचावयोग्य संयोजित पुनर्निर्माण से मेल खाए या एकल चयनित स्थानीयता से।