دراويش مولوية يؤدون رقصة السما في تكية إسطنبول

تتفق اللجنة على أن المشهد معقول على نحو عام وقوي بصريًا بوصفه مراسم مولويّة عثمانية متأخرة في إسطنبول نحو عام 1905. وتشمل العناصر الدقيقة أو المقنعة قبعات السِّكّة الطويلة التي يرتديها السمازنة، وملابس التنّورة البيضاء، والأرضية الخشبية المصقولة، والشرفات الخشبية المنحوتة، والإفريز الخطي، والنوافذ المقوسة، وإضاءة الثريات، والزي العثماني المتأخر مثل الطرابيش والعباءات الداكنة/السترات الطويلة، ووجود موسيقيين في الشرفات العلوية، وكذلك الشخصية الكبيرة ذات الرداء الأسود إلى اليمين، التي يمكن فهمها على نحو معقول بوصفها شيخًا أو سلطة مولوية رفيعة. ولم يجد أي مراجع تقنية حديثة شاذة زمنيًا بشكل صارخ أو تفاصيل زمنية مستحيلة من حيث الحقبة، واتفق الجميع على أن المشهد قابل للإصلاح ولا يستلزم إعادة توليد.

بالنسبة إلى الصورة، فإن القائمة الكاملة للمشكلات التي حددتها اللجنة هي: 1. أوضاع أيدي السمازنة غير صحيحة بالنسبة للسماع المولوي: إذ صُوِّروا بكلتا اليدين إلى الأمام / والكفّين إلى الخارج أو في هيئة تشبه الدعاء أو التصفيق، في حين أن الوضعية الأيقونية والصحيحة طقسيًا هي أن تكون إحدى اليدين متجهة إلى أعلى والأخرى إلى أسفل مع انفتاح الذراعين على النحو المناسب أثناء الدوران. 2. يبدو أن عدة دراويش يرتدون أحزمة أو أوشحة ظاهرة حول الخصر فوق التنّورة، وهو ما عده المراجعون غير نمطي/غير دقيق بالنسبة إلى الزي كما صُوِّر. 3. تبدو التنورات جامدة إلى حد ما بدلًا من أن تنقل بالكامل الحركة الانسيابية المنتفخة للدوران الفعلي. 4. قد تُغفل الصورة العباءات السوداء (الحِرْقة) المرتبطة بالمرحلة الافتتاحية من المراسم؛ وقد يكون ذلك مقبولًا إذا كان المقصود بالمشهد إظهار مرحلة الدوران النشط بعد خلعها، لكن المعالجة الحالية تجعل تلك المرحلة غير واضحة إلى حد ما. 5. تبدو العمارة مثالية أو معممة إلى حد ما، أو أقرب إلى الطابع الإمبراطوري/المسجدي من كونها سَماخانة مولوية في إسطنبول قابلة للتحديد على نحو خاص؛ فهي تميل إلى صالون فخم ذي قبة أكثر من ميلها إلى داخل تكية أكثر تحديدًا. 6. الشخصيات في الشرفات ليست مجرد متفرجين؛ فبعضهم على الأقل موسيقيون بوضوح، ومنهم عازف دف إطار، لذا ينبغي أن يجعل التكوين هذا الدور غير ملتبس إذا كان المقصود من الصورة أن تكون توثيقية. 7. وارتباطًا بالنقطة السابقة، فإن الرجال الواقفين في الأسفل وفي الشرفات لا يمكن تحديدهم بوضوح بوصفهم «أعيانًا رسميين» استنادًا إلى الدليل البصري وحده.

بالنسبة إلى التسمية التوضيحية، فإن القائمة الكاملة للمشكلات التي حددتها اللجنة هي: 1. إن عبارة «عمارة باروكية عثمانية متأخرة» غير دقيقة تاريخيًا أو مضللة بالنسبة لعام 1905؛ فالبـاروك العثماني يرتبط أساسًا بالقرن الثامن عشر، بينما يوصف هذا المشهد على نحو أفضل بأنه إحياء عثماني، أو نيوكلاسيكية عثمانية، أو عثماني متأخر انتقائي، أو داخل احتفالي عثماني متأخر مثالي. 2. إن عبارة «قبة ضخمة» تبالغ فيما يمكن الجزم به اعتمادًا على الصورة وتعزز قراءة مفرطة الشبه بالمسجد لهذا الداخل. 3. إن عبارة «مسؤولون يرتدون سترات ستامبولين طويلة وطرابيش حمراء يراقبون الطقس» لا تدعمها الصورة؛ فشخصيات الشرفات هي على الأرجح المُطْرِب، أي الفرقة الموسيقية، وليست مسؤولين على نحو واضح. 4. التسمية التوضيحية شديدة التحديد معماريًا ومفرطة الثقة في تقديم القاعة بوصفها مثالًا محددًا لنمط بعينه، بدلًا من كونها داخلًا مولويًا عثمانيًا متأخرًا مثاليًا/تمثيليًا. 5. قد تكون عبارة «خط ثلث ذهبي» معقولة جزئيًا من الناحية البصرية، لكن لا يمكن تحديد نمط الخط بيقين من الصورة وحدها؛ وتسميته تحديدًا ثلثًا تنطوي على ثقة مفرطة. 6. إن عبارة «أرضية من خشب الجوز المصقول» محددة جدًا من حيث المادة وغير قابلة للتحقق من الصورة؛ وعبارة «أرضية خشبية مصقولة» أكثر حذرًا. 7. لا تقر التسمية التوضيحية بأن أوضاع الأيدي المصوَّرة ليست تمثيلًا مطابقًا للمراجع التعليمية للسماع، ولذلك فإنها بصيغتها الحالية قد ترسخ تمثيلًا غير صحيح للشعيرة. 8. ومن خلال تركيزها على «المسؤولين» في الشرفات بدلًا من الموسيقيين، فإن التسمية التوضيحية تسيء وصف جانب وظيفي مهم من الفضاء الاحتفالي المولوي.

الحكم: يلزم تعديل كل من الصورة والتسمية التوضيحية. فقد رأت اللجنة أن الموضوع الجوهري، وأجواء الحقبة، والملابس، والإطار العثماني-المولوي العام، كلها مقنعة، من دون مفارقات زمنية قاتلة؛ غير أن خطأ الكوريغرافيا الطقسية كبير وقد أجمع عليه الجميع، كما أن التسمية التوضيحية تتضمن عدة مبالغات وأخطاء في التعريف، ولا سيما فيما يتعلق بالعمارة وشخصيات الشرفات. وبما أن المشهد سليم في جوهره وقابل للاسترداد تاريخيًا عبر تصحيحات موجَّهة، فإن التعديل، لا إعادة التوليد، هو النتيجة المناسبة.