एल मिराडोर माया शहर के सफेद त्रिकोणीय पिरामिड

समिति इस बात से सहमत है कि यह दृश्य लेट प्रीक्लासिक एल मिरादोर के कई प्रमुख तत्वों को सही रूप में प्रस्तुत करता है: उत्तरी पेटेन निम्नभूमि के वर्षावन का परिवेश विश्वसनीय है; स्थल को श्वेत चूना-स्टुकोयुक्त वास्तुकला और लाल अलंकरणों वाले एक विशाल माया अनुष्ठानिक केंद्र के रूप में दिखाया गया है; चौड़े प्लास्टरयुक्त प्रांगण और सड़कनुमा सतहें संभाव्य हैं; स्टुको मुखौटा-फसादों का समावेश सिद्धांततः उचित है; मानवीय गतिविधि एक सामाजिक रूप से सघन अनुष्ठानिक-प्रशासनिक केंद्र में अभिजनों, श्रमिकों और परिचारकों की उपस्थिति का संकेत देती है; जेड/शंख/पंख के अलंकरण व्यापक रूप से संभाव्य हैं; मकाओ और कुत्ते स्वीकार्य हैं; और पुरानी दुनिया के पशुओं, पहिएदार परिवहन, धातु-प्रौद्योगिकियों, औपनिवेशिक तत्वों, या अन्य गैर-मेसोअमेरिकी हस्तक्षेपों जैसे कोई स्पष्ट कालविपर्यय नहीं हैं। कैप्शन को भी व्यापक रूप से इस रूप में आंका गया है कि वह अभिप्रेत ऐतिहासिक वास्तविकता का सटीक वर्णन करता है, और वर्तमान छवि की तुलना में अधिक विशिष्ट है।

छवि के लिए, समिति द्वारा पहचानी गई समस्याओं की पूर्ण सूची इस प्रकार है: (1) पिरामिड अत्यधिक स्वच्छ, सममित, मानकीकृत और तीक्ष्ण सीढ़ीदार हैं; (2) वे लेट प्रीक्लासिक एल मिरादोर वास्तुकला के बजाय उत्तरवर्ती क्लासिक या यहाँ तक कि पोस्टक्लासिक/युकातान-टोल्टेक रूपों से मिलते-जुलते हैं, जिनकी विशिष्ट तुलना तीकाल के टेम्पल I और चिचेन इत्सा से की गई है; (3) संरचनाएँ अत्यधिक ऊर्ध्वाधर बलाघात वाली और बहुत पतली हैं, जबकि एल मिरादोर को अधिक विशाल, फैलावदार, भारी-भरकम और मंच-प्रधान रूप में पढ़ा जाना चाहिए; (4) सीढ़ियाँ और शिखर-मंदिर इस संदर्भ के लिए अत्यधिक नियमित, ज्यामितीय रूप से परिष्कृत और आदर्शीकृत प्रतीत होते हैं; (5) छवि एल मिरादोर की परिभाषित त्रयात्मक व्यवस्था को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत नहीं करती, जिसमें एक प्रमुख साझा आधार-मंच पर एक प्रभुत्वशाली केंद्रीय संरचना होनी चाहिए, जिसके दोनों ओर दो छोटे मंदिर हों; (6) इसके बजाय, संरचना एक प्रांगण के चारों ओर कई अलग-अलग पिरामिड दिखाती है, जिससे स्थल विशेष रूप से एल मिरादोर के बजाय सामान्य मेसोअमेरिकी प्रतीत होता है; (7) ला दांता और एल तिग्रे जैसे परिसरों का वास्तविक स्मारकीय पैमाना पर्याप्त रूप से संप्रेषित नहीं हुआ है; (8) स्टुको मुखौटे अत्यधिक सरलीकृत, पुनरावृत्त, सपाट, चिह्न-सदृश और कुछ हद तक मानवाकार हैं; (9) कुछ समीक्षकों ने मुखौटों की शैली को अनुपयुक्त पाया, यहाँ तक कि कुछ ने उन्हें गैर-माया या नॉर्थवेस्ट कोस्ट-शैली के चेहरों जैसा बताया; (10) इसके बजाय, फसादों में प्रीक्लासिक माया वास्तुकला के विशिष्ट, अधिक गहराई से मॉडलित, एकीकृत, त्रि-आयामी प्राणिरूपी/ब्रह्मांडीय दैत्य-मुखौटे होने चाहिए, जिनमें जगुआर-सूर्य, पर्वत-दैत्य, या लंबी नाक वाले देवता की छवियाँ सम्मिलित हों; (11) कुछ पंखदार शिरोभूषण अतिरंजित, अत्यधिक एकरूप, और सामान्य/सर्व-मेसोअमेरिकी प्रभाव वाले हैं; (12) कुछ वस्त्र और शिरोभूषण समरूपीकरण, शैलीकरण, या अत्यधिक औपचारिकीकृत/आदर्शीकृत प्रतीत होते हैं, बजाय इसके कि वे विविध हों और लेट प्रीक्लासिक माया दरबारी तथा श्रमिक पोशाक में विशिष्ट रूप से निहित हों; (13) पोशाक और अलंकरण में रंग-चयन कभी-कभी उत्तरवर्ती या सामान्यीकृत मेसोअमेरिकी रूढ़ि की ओर झुक जाता है, बजाय अधिक संयत, स्थल-विशिष्ट पुनर्निर्माण के। इन शैलीगत और वास्तुशिल्पीय समस्याओं के अतिरिक्त किसी भी समीक्षक ने कोई अन्य पर्यावरणीय, जीव-जंतु संबंधी, या प्रौद्योगिकीय अशुद्धि की पहचान नहीं की।

कैप्शन के लिए, समिति द्वारा पहचानी गई समस्याओं की पूर्ण सूची सीमित है और परिवर्तन की आवश्यकता के स्तर तक नहीं पहुँचती: (1) ‘लगभग 150 ईसा पूर्व-1 ईस्वी’ की तिथि-सीमा उचित है, पर कुछ संकीर्ण भी है, क्योंकि एल मिरादोर का उत्कर्ष इससे पहले आरंभ हुआ था और प्रमुख निर्माण इससे पहले भी तथा कुछ बाद तक भी फैला हुआ था; कुछ समीक्षक मध्य/उत्तर प्रीक्लासिक तक महत्वपूर्ण विकास और संभवतः लगभग 300 ईसा पूर्व से आगे प्रमुख निर्माण का उल्लेख करते हैं; (2) ‘साक्बे-जैसी सड़कें’ स्वीकार्य है, पर कुछ समीक्षकों का मत था कि केवल ‘सड़कें’ या ‘साक्बेओब’ कहना अधिक प्रत्यक्ष होगा, क्योंकि ऐसी ऊँची प्लास्टरयुक्त सड़कें मिरादोर बेसिन में अच्छी तरह प्रमाणित हैं; (3) एक समीक्षक ने सुझाव दिया कि कैप्शन में एल मिरादोर के विशेष रूप से उल्लेखनीय त्रयात्मक परिसरों और पूरे बेसिन में फैली सड़क-प्रणाली का अधिक स्पष्ट उल्लेख किया जा सकता है, किंतु इसे त्रुटि के बजाय वैकल्पिक परिशोधन के रूप में प्रस्तुत किया गया। अन्यथा, समीक्षकों ने कैप्शन को सटीक, संतुलित, सावधान और पुरातात्त्विक साक्ष्य के अनुरूप पाया।

अंतिम निर्णय: छवि में संशोधन किया जाए और कैप्शन को स्वीकृत किया जाए। कैप्शन ऐतिहासिक रूप से सुदृढ़ है और उपयुक्त रूप से लिखा गया है, जिसमें केवल कुछ छोटे वैकल्पिक परिशोधन समीक्षकों द्वारा नोट किए गए हैं। हालांकि, छवि अभी तक लेट प्रीक्लासिक एल मिरादोर को पर्याप्त विशिष्टता से चित्रित नहीं करती: इसकी वास्तुकला उत्तरवर्ती, अधिक मानकीकृत माया या माया-टोल्टेक स्मारकीय रूपों जैसी बहुत अधिक प्रतीत होती है; यह उस त्रयात्मक परिसर को स्पष्ट रूप से मंचित नहीं करती जो एल मिरादोर की पहचान के केंद्र में है; और इसके मुखौटा-फसाद अपनी मूर्तिकला-रूप और प्रतिमाशास्त्र में पर्याप्त रूप से प्रीक्लासिक नहीं हैं। ये महत्त्वपूर्ण प्रतिनिधित्वगत समस्याएँ हैं, किंतु इन्हें पूर्णतः नए सिरे से पुनरुत्पादन के बजाय लक्षित वास्तुशिल्पीय और प्रतिमाशास्त्रीय संशोधन द्वारा सुधारा जा सकता है।