शांग राजवंश की दो घोड़ों वाली कांस्य युद्ध रथ सेना

समिति इस बात से सहमत है कि यह दृश्य कांस्य युगीन उत्तर चीन के कई व्यापक तत्वों को सही रूप में प्रस्तुत करता है: उत्तरी चीन के मैदान में दबाई हुई मिट्टी जैसी दिखाई देने वाली प्राचीरों से घिरी एक बड़ी बस्ती; एक शुष्क कृषि-परिदृश्य, जो मोटे तौर पर बाजरा-उत्पादक क्षेत्र के अनुकूल है; धनुष और ge-प्रकार के दंड-आयुधों से लैस अभिजात योद्धा; साधारण बुने हुए/चर्म वस्त्र और सीमित सुरक्षा, जो बाद के लैमेलर या लौह कवच की तुलना में अधिक उपयुक्त है; सिर के ऊपर बंधे केशगुच्छ, जो कम से कम व्यापक रूप से संभाव्य हैं; तथा लौह हथियारों, क्रॉसबो, आग्नेयास्त्रों या स्पष्ट रूप से उत्तरकालीन कवच की स्वागतयोग्य अनुपस्थिति। पीली नदी के बेसिन में किसी प्रारम्भिक नगरीय केंद्र के बाहर एक सैन्यीकृत अभिजात सभा की समग्र अवधारणा दिशात्मक रूप से उचित है।

छवि के संबंध में समिति ने निम्नलिखित समस्याएँ पहचानीं: 1. केंद्रीय वाहन मूलतः गलत है: इसे एक भारी, डिब्बानुमा गाड़ी/ठेला के रूप में दिखाया गया है, न कि एक वास्तविक शांग युद्ध-रथ के रूप में। 2. इसकी संकल्पना चार-पहिया या बैलगाड़ी-सदृश प्रतीत होती है, न कि एक उचित दो-पहिया रथ के रूप में। 3. इसका ढाँचा अत्यधिक भारी, भद्दा और गाड़ी-जैसा है, जबकि इसे हल्का और परिष्कृत होना चाहिए। 4. मंच/दल-क्षेत्र शांग रथ-प्रणाली के लिए गलत है; यह एक हल्का खड़े रहने वाला मंच होना चाहिए, न कि एक भीड़भरा डिब्बा या बैठने/गाड़ी जैसी व्यवस्था। 5. दल की व्यवस्था अशक्यप्राय/ज्ञात शांग साक्ष्यों से असंगत है; पुरुष ठुँसे हुए लगते हैं और एक उपयुक्त खड़े रथ-दल के रूप में संगठित नहीं दिखते। 6. पहियों की रूपरेखा प्रारम्भिक चीनी रथों के लिए संदिग्ध है। 7. समीक्षकों के अनुसार पहिए बहुत छोटे हैं और/या लगभग ठोस या गाड़ी-जैसे हैं, जबकि शांग रथों में अपेक्षित बड़े बहु-तीलियों वाले पहिए होने चाहिए। 8. धुरा, भूमि से ऊँचाई और अनुपात ज्ञात शांग रथ-निर्माण से मेल नहीं खाते। 9. जुताई/हार्नेस व्यवस्था अत्यधिक सरलीकृत और अशुद्ध है। 10. कुछ समीक्षकों को केवल एक घोड़ा स्पष्ट रूप से दिखाई देता है, जो अभिप्रेत मानक दो-घोड़े वाली जोड़ी से टकराता है। 11. छवि और शीर्षक/कैप्शन का मेल असंगत है, क्योंकि कैप्शन एक हल्के दो-घोड़े वाले रथ का वर्णन करता है, जबकि छवि एक गाड़ी-सदृश वाहन दिखाती है। 12. द्वार-भवन की छत अत्यंत कालविसंगत है, क्योंकि उसमें चीनी वास्तुकला के बहुत बाद के काल की विशिष्ट सिरेमिक टाइलें और ऊपर उठी हुई छज्जेदार किनारियाँ हैं। 13. सजावटी ब्रैकेट-काम / बाद की ‘पगोडा’ जैसी रूपरेखा द्वार-वास्तुकला से सूचित होती है और शांग/एरलिगांग के लिए बहुत उत्तरकालीन है। 14. द्वार-भवन कहीं अधिक सरल काष्ठ-निर्माण का होना चाहिए, न कि बाद की साम्राज्यिक शैली की छत वाला। 15. दीवार का ऊपरी भाग और कंगूरे/दांतेदार प्राचीर इस प्रारम्भिक कांस्य युगीन परिवेश के लिए कालविसंगत हैं। 16. दीवार की सतह/समाप्ति अत्यधिक पत्थर-चिनाई जैसी या बाद के दुर्गीकरण जैसी लगती है, जबकि अधिक विश्वसनीय रूप से प्रारम्भिक दबाई हुई मिट्टी जैसी होनी चाहिए। 17. कुछ ढालें गोल हैं, जिन्हें समीक्षकों ने शांग चित्रण के लिए असामान्य या कम प्रमाणित माना, जहाँ आयताकार ढालें या ढाल का अभाव अधिक सुरक्षित विकल्प होता। 18. केश-विन्यास और कुछ वस्त्र बाद की अवधियों के सामान्यीकृत ‘प्राचीन चीनी’ रूप जैसे लगते हैं, न कि विशेष रूप से ईसा-पूर्व द्वितीय सहस्राब्दी के शांग जैसे। 19. एक समीक्षक ने सोचा कि खेत और नहरें धान के खेत/सिंचित परिदृश्य जैसी प्रतीत हो सकती हैं, जो उत्तरी चीन के मैदान की अपेक्षा यांग्त्से क्षेत्र के अधिक अनुकूल है, यद्यपि अन्य समीक्षकों ने अनाज के खेतों को मोटे तौर पर स्वीकार्य माना। 20. कृषि स्पष्ट रूप से बाजरे के रूप में पहचानी नहीं जा सकती, जबकि कैप्शन में बाजरे के खेत निर्दिष्ट हैं।

कैप्शन के संबंध में समिति ने निम्नलिखित समस्याएँ पहचानीं: 1. प्रमुख समस्या कालक्रमीय संपीड़न है: यह दृश्य को ‘प्रारम्भिक शांग या एरलिगांग-काल’ कहता है, जबकि केंद्र में रथ रखता है। 2. एरलिगांग/प्रारम्भिक शांग संदर्भों में रथों का पुरातात्त्विक रूप से सुरक्षित प्रमाणीकरण नहीं है; सबसे स्पष्ट साक्ष्य उत्तर शांग (अन्यांग/यिन्शू चरण) से प्राप्त होते हैं, लगभग 120 ईसा-पूर्व के बाद। 3. इसलिए ‘प्रारम्भिक शांग या एरलिगांग-कालीन नगर’ वाक्यांश, जब रथ-दृश्य के साथ जोड़ा जाता है, भ्रामक है। 4. कैप्शन निश्चितता को कुछ अधिक बढ़ा-चढ़ाकर प्रस्तुत करता है, क्योंकि वह रथ और दल-संगठन को ऐसे बताता है मानो वे उस अधिक प्रारम्भिक ढाँचे में भी सहजता से फिट बैठते हों। 5. तीन-सदस्यीय दल का सूत्रीकरण केवल उत्तर शांग-आधारित पुनर्निर्माण के रूप में स्वीकार्य है और इसे स्पष्ट रूप से उत्तर शांग से जोड़ा जाना चाहिए, न कि प्रारम्भिक शांग/एरलिगांग की व्यापक श्रेणी के अंतर्गत छोड़ दिया जाना चाहिए। 6. छवि-कैप्शन असंगति को सुधारा जाना चाहिए, क्योंकि कैप्शन ‘हल्का, दो-घोड़े वाला रथ’ कहता है, जबकि छवि एक भारी गाड़ी-सदृश वाहन दिखाती है। 7. कैप्शन में वर्णित/निहित वास्तुकला दृश्यतः दिखाए गए रूप से टकराती है, क्योंकि छवि में बाद के काल जैसी द्वार-वास्तुकला है, जो इस अधिक प्रारम्भिक काल-निर्धारण से असंगत है। 8. कैप्शन में ‘बाजरे के खेत’ का उल्लेख वर्तमान छवि में वास्तव में पहचाने जा सकने वाली चीज़ों की तुलना में अधिक विशिष्ट है, क्योंकि इसमें स्पष्ट निदानात्मक बाजरे के बजाय सामान्य कटा हुआ अनाज दिखता है।

निर्णय: छवि को पुनः निर्मित किया जाए और कैप्शन को संशोधित किया जाए। दृश्य के दो केंद्रीय ऐतिहासिक आधारों—वाहन और द्वार-वास्तुकला—पर छवि असफल होती है। चूँकि कथित रथ संरचनात्मक रूप से मूलभूत स्तर पर गलत है और दुर्ग/द्वार का उपचार स्पष्ट रूप से कालविसंगत है, इसलिए क्रमिक संपादन पर्याप्त नहीं होंगे; दृश्य को एक सही उत्तर शांग रथ और अधिक सरल दबाई हुई मिट्टी/काष्ठ वास्तुकला के आधार पर पुनर्निर्मित किया जाना चाहिए। कैप्शन युद्ध, सामग्री और क्षेत्रीय परिप्रेक्ष्य के संबंध में मोटे तौर पर सुविज्ञ है, परंतु उसे कालक्रमीय सटीकता के लिए और संशोधित छवि के अनुरूप बनाने हेतु संशोधित किया जाना चाहिए, ताकि प्रारम्भिक शांग या एरलिगांग के स्थान पर उत्तर शांग को निर्दिष्ट किया जाए।