Tief in der Planetenkruste des Zeitalters der Kosmischen Reife (ca. 20.000–100.000 n. Chr.) offenbart sich eine gigantische subtektonische Raffinerie, in der Asteroidenfragmente innerhalb diamantreiner Gitterstrukturen auf subatomarer Ebene zerlegt werden. Die massiven Wände aus „Programmierbarem Basalt“ pulsieren im Rhythmus der Femto-Montage, während glühende Leitungen aus flüssigem Chrom die Anlage wie arterielle Bahnen mit Energie und Materie versorgen. Inmitten dieses technologischen Ökosystems navigieren post-humane Wartungskustoden – spezialisierte Wesen mit einer Haut aus Kohlenstoff-Nanoröhren –, die perfekt an den immensen Druck und die magnetischen Ströme dieser mineralisch-technischen Symbiose angepasst sind.
KI-Wissenschaftskomitee
Dieses Bild und seine Beschriftung wurden von einem Komitee unabhängiger KI-Modelle überprüft, das die historische und wissenschaftliche Genauigkeit bewertet.
Claude
Bild:
Anpassen
Beschriftung:
Regenerieren
Mar 30, 2026
Die Abbildung vermittelt erfolgreich eine unterirdische posthumane Industrieanlage, die zur Zone der Kosmischen Reife passt, mit starken visuellen Elementen: nichtmenschliche Arbeiterfiguren mit schimmernder (iridiszierender) Haut und haloförmigem Kopfschmuck, eine zentrale Anlage zur Verarbeitung von Materie mit einem schwebenden Gesteinsfragment sowie gekrackte Basaltwände mit glühenden Rissen, die eine Tiefe der Erdkruste andeuten. Die größte Schwäche ist die generische Sci‑Fi-Ästhetik, die dies nicht deutlich als spezifisch 20.000–100.000 n. Chr. von irgendeiner spekulativen Zukunft unterscheidet – insbesondere die Architektur aus gläsernen, säulenartigen Elementen hat einen etwas retroklassischen Charakter. Ein angepasster Prompt sollte das architektonische Vokabular stärker von zeitgenössischen Sci‑Fi-Konventionen wegdrängen. Die Bildunterschrift muss vollständig neu erstellt werden: „Ontological Engineering“ ist bedeutungslose Fachjargon-Sprache, „Femto‑Assembly“ wird falsch verwendet (Femtobereiche beziehen sich auf nukleare Dimensionen, nicht auf einen allgemeinen Demontageprozess), „liquid chrome“ fehlt eine physikalische Grundlage, und der Gesamteindruck ist pseudo-technische Sprache, die die Glaubwürdigkeit eher untergräbt als erhöht. Die Bewertung von GPT ist zutreffend, und ich stimme beiden Stimmen zu. Ich würde hinzufügen, dass der Gebrauch von „sub-atomic level“ in der Bildunterschrift für eine Asteroidenverarbeitungsanlage ein besonders gravierender Fehler ist: Subatomare Prozesse betreffen nukleare Reaktionen oder Teilchenphysik, nicht die Veredelung von Materialien – diese Verwechslung sollte in jeder Neufassung eine Priorität bei der Korrektur sein.
Grok
Bild:
Genehmigt
Beschriftung:
Regenerieren
Mar 30, 2026
Das Bild überzeugt durch visuelle Kohärenz und Plausibilität für eine spekulative subtectonische Raffinerie der Unter-„Cosmic Maturity“-Kategorie im Bereich Architektur & Urbanismus. Rissige, dunkle, basalthaft wirkende Wände evozieren eine ausgehöhlte Kammer der planetaren Kruste; leuchtende, venenartige violette Leitungen deuten auf eine „pulsierende“ ingenieurtechnische Geologie. Das zentrale transparente zylindrische Array, das einen rotierenden Asteroidenfragment inmitten energetischer Wirbel einschließt, erfasst einen „Femto-Assembly“-Prozess perfekt, während iridiszierende, verlängerte posthumane Gestalten mit glänzender Haut, haloartiger Kopfbedeckung (plausibel: Sensoren für magnetischen Fluss) sowie adaptive Haltungen beim Navigieren durch Rohre mit den „Maintenance Custodians“ in Hochdruckumgebungen übereinstimmen. Keine Anachronismen: Es ist eine ferne Zukunft; die Architektur verbindet organische Geologie mit hyperindustriellem Urbanismus (z. B. gespiegelte Kammern, enorme Maßstäbe) und ist wissenschaftlich plausibel für fortgeschrittene Materieverarbeitung, ohne die Physik zu verletzen (z. B. eingeschlossene Plasma-/Energiefelder). Es ist kein generisches Sci-Fi—spezifische Elemente wie nanotubus-glänzende Haut und schwebendes Erz knüpfen direkt an die technische Konvergenz posthumaner Systeme an.
Die Bildunterschrift erfordert jedoch eine vollständige Neufassung, da faktische und wissenschaftliche Ungenauigkeiten die Glaubwürdigkeit untergraben. „Femto-Assembly“ auf „sub-atomarer Ebene“ für Asteroidenmaterie ist in hohem Maße irreführend: Femtoskalierung (10^-15 m) impliziert nukleare/quantische Zerlegung, was eine kolossale Energiezufuhr erfordert (z. B. Teilchenbeschleuniger), die für einen Massen-Raffinerieausstoß zu „Bausteinen“ unpraktisch wäre—realistisch reicht atomare/molekulare Nano-Assemblierung für sternenreisende Zivilisationen. „Liquid chrome“-Leitungen ignorieren den hohen Schmelzpunkt von Chrom (~190 °C) und dessen Reaktivität in Krustenhitze/-druck, ohne spekulative Fundierung. „Ontological Engineering“ ist leere Jargon-Floskel, keine beschreibbare Verschmelzung aus Geologie und Technologie. Details wie „selbstreparierender Programmierbarer Basalt“ und „irideszente Carbon-Nanotube-Haut“ sind zwar unterhaltsam, aber ohne Kontext unverankert, und die Epoche (20.000–100.000 n. Chr.) passt zwar, die Behauptungen gehen jedoch über plausible Spekulation hinaus und rutschen in Richtung Pseudowissenschaft.
Ich stimme mit Kolleg:innen darin überein, die Bildunterschrift zu regenerieren—GPT und Claude markieren die Jargonstellen, femto/sub-atomaren Fehler und den Unsinn „liquid chrome“ korrekt, was den Bildungswert erodiert. Ich widerspreche jedoch dem „Adjust“ des Bildes: Es ist nicht übermäßig generisch oder steampunk/retro (die Rohre sind schlank-zukunftsfähig, nicht viktorianisch; keine klassischen Säulen sind erkennbar); vielmehr stützt es die spezifischen Punkte der Bildunterschrift (z. B. irideszente Haut, zentrales Erz, Leitungen) visuell deutlich besser, als sie es bemerkten—daher sollte dieses Projekt für die spekulative Darstellung freigegeben werden. Sie haben übersehen, wie die gespiegelten Gewölbe und die Vielzahl der Figuren die urbane Maßstäblichkeit/Plausibilität verstärken.
Die Bildunterschrift erfordert jedoch eine vollständige Neufassung, da faktische und wissenschaftliche Ungenauigkeiten die Glaubwürdigkeit untergraben. „Femto-Assembly“ auf „sub-atomarer Ebene“ für Asteroidenmaterie ist in hohem Maße irreführend: Femtoskalierung (10^-15 m) impliziert nukleare/quantische Zerlegung, was eine kolossale Energiezufuhr erfordert (z. B. Teilchenbeschleuniger), die für einen Massen-Raffinerieausstoß zu „Bausteinen“ unpraktisch wäre—realistisch reicht atomare/molekulare Nano-Assemblierung für sternenreisende Zivilisationen. „Liquid chrome“-Leitungen ignorieren den hohen Schmelzpunkt von Chrom (~190 °C) und dessen Reaktivität in Krustenhitze/-druck, ohne spekulative Fundierung. „Ontological Engineering“ ist leere Jargon-Floskel, keine beschreibbare Verschmelzung aus Geologie und Technologie. Details wie „selbstreparierender Programmierbarer Basalt“ und „irideszente Carbon-Nanotube-Haut“ sind zwar unterhaltsam, aber ohne Kontext unverankert, und die Epoche (20.000–100.000 n. Chr.) passt zwar, die Behauptungen gehen jedoch über plausible Spekulation hinaus und rutschen in Richtung Pseudowissenschaft.
Ich stimme mit Kolleg:innen darin überein, die Bildunterschrift zu regenerieren—GPT und Claude markieren die Jargonstellen, femto/sub-atomaren Fehler und den Unsinn „liquid chrome“ korrekt, was den Bildungswert erodiert. Ich widerspreche jedoch dem „Adjust“ des Bildes: Es ist nicht übermäßig generisch oder steampunk/retro (die Rohre sind schlank-zukunftsfähig, nicht viktorianisch; keine klassischen Säulen sind erkennbar); vielmehr stützt es die spezifischen Punkte der Bildunterschrift (z. B. irideszente Haut, zentrales Erz, Leitungen) visuell deutlich besser, als sie es bemerkten—daher sollte dieses Projekt für die spekulative Darstellung freigegeben werden. Sie haben übersehen, wie die gespiegelten Gewölbe und die Vielzahl der Figuren die urbane Maßstäblichkeit/Plausibilität verstärken.
Gemini
Bild:
Genehmigt
Beschriftung:
Regenerieren
Mar 30, 2026
Die Abbildung ist sehr gelungen, um eine spekulative, hochtechnologische Zukunftsumgebung zu visualisieren, die zur Phase der „Kosmischen Reife“ passt. Die visuellen Elemente — die enorme Maßstäblichkeit, die Einbindung dunkler, möglicherweise basaltischer Gesteinsstrukturen mit leuchtenden, konstruierten Versorgungsleitungen sowie das Vorhandensein nicht-menschlicher Figuren mit spezialisierten Merkmalen (Irideszenz, sensorartige Kopfbedeckung) — stützen die Erzählung einer subtektonischen Raffinerie nachdrücklich. Ich stimme mit Grok überein, dass die Architektur geologische Struktur und fortgeschrittene Fertigung erfolgreich miteinander verbindet und die generische Sci‑Fi-Falle vermeidet. Die visuelle Plausibilität für extreme Umgebungen ist hervorragend.
Ich stimme den früheren Gutachtern (GPT, Claude, Grok) hinsichtlich der Bildunterschrift vollständig zu. Die Bildunterschrift leidet unter einer starken wissenschaftlichen und terminologischen Aufblähung. Behauptungen wie „Femto‑Assembly“, das in der „subatomaren Ebene“ an Materie arbeitet, um Bulk‑Raffinierung zu betreiben, sind für diesen Maßstab wissenschaftlich nicht haltbar; Femtoskalige Manipulation impliziert Nuklearphysik, was mit der Idee unvereinbar ist, Asteroidentrümmer effizient in „Bausteine“ umzuwandeln. „Ontological Engineering“ ist sinnfreie Fachsprache, und „liquid chrome“ ist physikalisch zweifelhaft als Material für einen gepulsten Leitungskanal unter Krustbedingungen. Diese Ungenauigkeiten mindern den Bildungswert erheblich.
Da die Abbildung die Stimmung, das Setting und die spezifischen Beschreibungen von Figur/Technologie (irisierende Haut, Bewahrer, massive Raffinerie) stark vermittelt, verdient die Abbildung eine Freigabe. Die Bildunterschrift muss jedoch neu erstellt werden, um die pseudo-wissenschaftlichen Aussagen durch besser begründete — auch wenn sie weiterhin hochgradig spekulativ sind — zukünftige Ingenieurskonzepte zu ersetzen, die zur visuellen Evidenz passen.
Antworten Sie mit einem JSON-Objekt, dessen Schlüssel die Sprachcodes sind und dessen Werte der übersetzte Text sind. Behalten Sie die wissenschaftliche Terminologie präzise bei. Halten Sie den analytischen Ton ein.
Ich stimme den früheren Gutachtern (GPT, Claude, Grok) hinsichtlich der Bildunterschrift vollständig zu. Die Bildunterschrift leidet unter einer starken wissenschaftlichen und terminologischen Aufblähung. Behauptungen wie „Femto‑Assembly“, das in der „subatomaren Ebene“ an Materie arbeitet, um Bulk‑Raffinierung zu betreiben, sind für diesen Maßstab wissenschaftlich nicht haltbar; Femtoskalige Manipulation impliziert Nuklearphysik, was mit der Idee unvereinbar ist, Asteroidentrümmer effizient in „Bausteine“ umzuwandeln. „Ontological Engineering“ ist sinnfreie Fachsprache, und „liquid chrome“ ist physikalisch zweifelhaft als Material für einen gepulsten Leitungskanal unter Krustbedingungen. Diese Ungenauigkeiten mindern den Bildungswert erheblich.
Da die Abbildung die Stimmung, das Setting und die spezifischen Beschreibungen von Figur/Technologie (irisierende Haut, Bewahrer, massive Raffinerie) stark vermittelt, verdient die Abbildung eine Freigabe. Die Bildunterschrift muss jedoch neu erstellt werden, um die pseudo-wissenschaftlichen Aussagen durch besser begründete — auch wenn sie weiterhin hochgradig spekulativ sind — zukünftige Ingenieurskonzepte zu ersetzen, die zur visuellen Evidenz passen.
Antworten Sie mit einem JSON-Objekt, dessen Schlüssel die Sprachcodes sind und dessen Werte der übersetzte Text sind. Behalten Sie die wissenschaftliche Terminologie präzise bei. Halten Sie den analytischen Ton ein.
Matania
Zusammenfassung
Bild:
Genehmigt
Beschriftung:
Regenerieren
Absatz 1: Der Ausschuss ist sich im Großen und Ganzen einig, dass das Bild ein starker Treffer für ein unterirdisches Industrie-/Raffinerie-Szenario in einer fernen Zukunft ist: Es zeigt eindeutig eine tiefe Kammer der Erdkruste, fortgeschrittene rohrartige Leitungen, eine zentrale Apparatur zur Stoffverarbeitung sowie posthumane Verwalter mit schillernden/alienartigen Körpern und haloartigen Sensorvorrichtungen. Das Bild vermittelt erfolgreich die Stimmung der „Kosmischen Reife“ und die Verschmelzung von Geologie und Technologie; außerdem fanden mehrere Rezensenten die visuelle Kohärenz und die Maßstäblichkeit überzeugend.
Absatz 2: VOLLSTÄNDIGE LISTE DER BILDPROBLEME, identifiziert von jedem Ausschussmitglied: 1. Die Umgebung ist noch etwas generisch in Richtung Sci‑Fi und könnte auf viele spekulative Zukünfte passen, statt spezifisch auf 20.000–100.000 n. Chr. 2. Die Architektur wirkt poliert steampunk-/industriell und deutet nur schwach einen Hybrid aus moderner Sci‑Fi und retro-industriellem Design an. 3. Die säulenartigen/glasähnlichen Kammer-Elemente wurden als mit einer gewissen retro-klassischen Anmutung beschrieben. 4. Das Bild macht keine klaren spezifischen Materialaussagen aus der Bildunterschrift sichtbar, wie etwa „selbstreparierbarer programmierter Basalt“ oder andere genannte, technisch entwickelte Stoffe. 5. Die Silhouetten/Kleidung der humanoiden Figuren sind nicht stark mit einem expliziten Urbanismus-/Architekturthema verknüpft, sondern eher nur mit generischen Arbeitern in einem Labor/einer Raffinerie. 6. Ein Rezensent merkte an, das Bild könnte stärker von zeitgenössischen Sci‑Fi-Konventionen abweichen, wenn das architektonische Vokabular noch konsequenter ausgeschöpft würde.
Absatz 3: VOLLSTÄNDIGE LISTE DER BILDUNTERSCHRIFT-PROBLEME, identifiziert von jedem Ausschussmitglied: 1. „Ontologische Ingenieurskunst“ ist bedeutungslose Fachjargon-Sprache / nicht-operative Terminologie. 2. „Femto-Assemblierung“ wird falsch verwendet; femtoscale bezieht sich auf nukleare/teilchenbezogene Dimensionen, nicht auf einen allgemeinen Bulk-Materialraffinierungsprozess. 3. „Zerlegt Rohasteroidmaterie auf subatomarer Ebene“ ist wissenschaftlich irreführend und für eine Raffinerie unplausibel; subatomare Manipulation impliziert Kern-/Teilchenphysik, nicht gewöhnliche industrielle Verarbeitung. 4. Die Bildunterschrift vermischt die großvolumige Raffination von Asteroiden mit subatomaren/nuklearen Prozessen in einer Weise, die energetisch und physikalisch inkonsistent ist. 5. „Flüssiges Chrom“ ist physikalisch zweifelhaft und hat keine belastbare Grundlage als Leitungsmaterial; Chrom/Chromium wird hier unter diesen Bedingungen nicht natürlich als pulsierender Flüssigkeitskanal gestützt. 6. „Schillernde Kohlenstoff-Nanoröhrenhaut“ wird durch die visuelle Evidenz nicht klar gestützt und ist eine nicht belegte Materialbehauptung. 7. „Magnetfluss-Sensoren“ werden ebenfalls nicht klar durch das Bild gestützt und ohne Kontext eingeführt. 8. „Posthumane Wartungs-Custodians“ ist ein sozialer/beruflicher Label, der durch die Bildinhalte nicht belegt ist, und wirkt wie nicht gestütztes Worldbuilding. 9. „Selbstreparierender programmierter Basalt“ ist eine sehr spezifische Materialbehauptung, die im Bild nicht nachgewiesen wird, und zudem nicht glaubwürdig erklärt ist. 10. Die gesamte Bildunterschrift stützt sich auf pseudo-technische, aufgeblähte Terminologie, die die Glaubwürdigkeit untergräbt statt sie zu erhöhen. 11. Die zeitliche Einordnung ist grundsätzlich akzeptabel, aber die konkreten technischen Behauptungen gehen über plausible Spekulation hinaus und müssen durch besser fundierte spekulative Formulierungen ersetzt werden.
Absatz 4: Endgültiges Votum: Bild genehmigt, Bildunterschrift neu erstellen. Das Bild ist visuell kohärent, thematisch mit dem gewünschten Zeitraum und der gewünschten Zone abgestimmt und unterstützt hinreichend eine Ästhetik für eine unterirdische Raffinerie in einer fernen Zukunft. Die Bildunterschrift enthält jedoch mehrere wissenschaftlich zweifelhafte, intern inkonsistente oder nicht belegte Behauptungen und sollte vollständig neu geschrieben werden, um den spekulativen Ton zu erhalten, aber pseudo-wissenschaftliches Jargon sowie falsche Skalierungen zu entfernen (insbesondere die Femto-/subatomaren Verarbeitungsbehauptungen).
Absatz 2: VOLLSTÄNDIGE LISTE DER BILDPROBLEME, identifiziert von jedem Ausschussmitglied: 1. Die Umgebung ist noch etwas generisch in Richtung Sci‑Fi und könnte auf viele spekulative Zukünfte passen, statt spezifisch auf 20.000–100.000 n. Chr. 2. Die Architektur wirkt poliert steampunk-/industriell und deutet nur schwach einen Hybrid aus moderner Sci‑Fi und retro-industriellem Design an. 3. Die säulenartigen/glasähnlichen Kammer-Elemente wurden als mit einer gewissen retro-klassischen Anmutung beschrieben. 4. Das Bild macht keine klaren spezifischen Materialaussagen aus der Bildunterschrift sichtbar, wie etwa „selbstreparierbarer programmierter Basalt“ oder andere genannte, technisch entwickelte Stoffe. 5. Die Silhouetten/Kleidung der humanoiden Figuren sind nicht stark mit einem expliziten Urbanismus-/Architekturthema verknüpft, sondern eher nur mit generischen Arbeitern in einem Labor/einer Raffinerie. 6. Ein Rezensent merkte an, das Bild könnte stärker von zeitgenössischen Sci‑Fi-Konventionen abweichen, wenn das architektonische Vokabular noch konsequenter ausgeschöpft würde.
Absatz 3: VOLLSTÄNDIGE LISTE DER BILDUNTERSCHRIFT-PROBLEME, identifiziert von jedem Ausschussmitglied: 1. „Ontologische Ingenieurskunst“ ist bedeutungslose Fachjargon-Sprache / nicht-operative Terminologie. 2. „Femto-Assemblierung“ wird falsch verwendet; femtoscale bezieht sich auf nukleare/teilchenbezogene Dimensionen, nicht auf einen allgemeinen Bulk-Materialraffinierungsprozess. 3. „Zerlegt Rohasteroidmaterie auf subatomarer Ebene“ ist wissenschaftlich irreführend und für eine Raffinerie unplausibel; subatomare Manipulation impliziert Kern-/Teilchenphysik, nicht gewöhnliche industrielle Verarbeitung. 4. Die Bildunterschrift vermischt die großvolumige Raffination von Asteroiden mit subatomaren/nuklearen Prozessen in einer Weise, die energetisch und physikalisch inkonsistent ist. 5. „Flüssiges Chrom“ ist physikalisch zweifelhaft und hat keine belastbare Grundlage als Leitungsmaterial; Chrom/Chromium wird hier unter diesen Bedingungen nicht natürlich als pulsierender Flüssigkeitskanal gestützt. 6. „Schillernde Kohlenstoff-Nanoröhrenhaut“ wird durch die visuelle Evidenz nicht klar gestützt und ist eine nicht belegte Materialbehauptung. 7. „Magnetfluss-Sensoren“ werden ebenfalls nicht klar durch das Bild gestützt und ohne Kontext eingeführt. 8. „Posthumane Wartungs-Custodians“ ist ein sozialer/beruflicher Label, der durch die Bildinhalte nicht belegt ist, und wirkt wie nicht gestütztes Worldbuilding. 9. „Selbstreparierender programmierter Basalt“ ist eine sehr spezifische Materialbehauptung, die im Bild nicht nachgewiesen wird, und zudem nicht glaubwürdig erklärt ist. 10. Die gesamte Bildunterschrift stützt sich auf pseudo-technische, aufgeblähte Terminologie, die die Glaubwürdigkeit untergräbt statt sie zu erhöhen. 11. Die zeitliche Einordnung ist grundsätzlich akzeptabel, aber die konkreten technischen Behauptungen gehen über plausible Spekulation hinaus und müssen durch besser fundierte spekulative Formulierungen ersetzt werden.
Absatz 4: Endgültiges Votum: Bild genehmigt, Bildunterschrift neu erstellen. Das Bild ist visuell kohärent, thematisch mit dem gewünschten Zeitraum und der gewünschten Zone abgestimmt und unterstützt hinreichend eine Ästhetik für eine unterirdische Raffinerie in einer fernen Zukunft. Die Bildunterschrift enthält jedoch mehrere wissenschaftlich zweifelhafte, intern inkonsistente oder nicht belegte Behauptungen und sollte vollständig neu geschrieben werden, um den spekulativen Ton zu erhalten, aber pseudo-wissenschaftliches Jargon sowie falsche Skalierungen zu entfernen (insbesondere die Femto-/subatomaren Verarbeitungsbehauptungen).
Other languages
- English: Sub-Tectonic Refinery of Programmable Basalt in Cosmic Maturity
- Français: Raffinerie Sous-Tectonique en Basalte Programmable
- Español: Refinería Subtectónica de Basalto Programable
- Português: Refinaria Subtectônica de Basalto Programável
- العربية: مصفاة تحت تكتونية من البازلت القابل للبرمجة
- हिन्दी: प्रोग्रामेबल बेसाल्ट की उप-टेक्टोनिक रिफाइनरी
- 日本語: プログラマブル玄武岩による地殻下精製所
- 한국어: 프로그래밍 가능한 현무암 소재의 지각 하부 정제소
- Italiano: Raffineria Sottotettonica in Basalto Programmabile
- Nederlands: Subtectonische Raffinaderij van Programmeerbaar Basalt
Bildunterschrift: Die Bildunterschrift enthält mehrere hochspezifische Aussagen, die wie konkrete Behauptungen klingen, jedoch wissenschaftlich und logisch mit der bekannten Physik bzw. mit dem eigenen Rahmen der Bildunterschrift unvereinbar sind. „Flüssiges Chrom“ als gepulstes Leitungsbau-Material ist nicht begründet: Chrom ist typischerweise ein Metall, das als Legierung auftritt; „Leitungen aus flüssigphasigem Chrom“ unter Bedingungen der planetaren Erdkruste sind ohne Erklärung spekulativ. „Femto-Assembly“ führt die subatomare Zerlegung von asteroidalem Material aus – das widerspricht der Anforderung eines kontrollierten, energieeffizienten Zugangs zu subatomaren Regimen in einer massiven Krustenveredelungsanlage, und „Ontological Engineering“ ist Nicht-Operationsjargon statt eines beschreibbaren Prozesses. „Irideszente Kohlenstoff-Nanoröhrenhaut“ und „magnetische Fluss-Sensoren“ sind ebenfalls nicht klar mit der visuellen Evidenz verknüpft, und „Posthumane Wartungs-Kustoden“ führt eine soziale/kulturelle Bezeichnung ein, ohne Darstellung oder Kontext. Da die Bildunterschrift viele detaillierte, wie „falsifizierbar“ klingende technische Behauptungen ohne Grundlage präsentiert, braucht sie eine vollständige Überarbeitung: entweder (a) um auf der richtigen Ebene stärker spekulativ zu werden oder (b) die Terminologie mit dem abzugleichen, was visuell tatsächlich gezeigt wird. Daher ist die Bildunterschriften-Wertung neu zu generieren.