Schlachtschiff HMS Dreadnought mit voller Fahrt in der Nordsee

Das Komitee stimmt darin überein, dass die Szene insgesamt die richtige Marineatmosphäre der Belle Époque einfängt: ein kohlebefeuertes britisches Schlachtschiff bei hoher Fahrt in rauer grauer See, mit plausibler Industrieschleppe, Stahlrumpf, britischen Flaggen, zeittypisch wirkenden Uniformen und einem begleitenden kleineren Kriegsschiff. Die allgemeinere historische Stimmung — maritime Macht im frühen 20. Jahrhundert in der Nordsee — ist glaubwürdig, und auch die zentrale historische Einordnung der Bildunterschrift, wonach die HMS Dreadnought ein revolutionäres Kriegsschiff von 1906 war, Parsons-Turbinen nutzte und mit dazu beitrug, ein maritimes Wettrüsten auszulösen, wird als im Wesentlichen zutreffend akzeptiert.

Für das BILD stellte das Komitee folgende Probleme fest: 1. Das Schiff ähnelt nicht überzeugend speziell der HMS Dreadnought; es wirkt wie ein generisches Schlachtschiff aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg oder sogar aus einer späteren Zeit, nicht wie das tatsächliche Schiff von 1906. 2. Die Mastkonfiguration ist falsch: Dem Bild fehlt der charakteristische Dreibein-Vormast der Dreadnought; stattdessen zeigt es schwere, pfahlartige militärische Masten mit großen Gefechtsmarsen. Eine Begutachtung weist außerdem darauf hin, dass die in der Bildunterschrift im Plural genannten „Dreibeinmasten“ visuell nicht wiedergegeben werden. 3. Die Anordnung der Hauptbatterie und Türme ist falsch oder inkohärent: Das Schiff zeigt nicht die für die Dreadnought definierenden fünf Zwillingstürme mit 12-Zoll-Geschützen, und die sichtbare Geschützanordnung lässt sich nicht mit ihrer tatsächlichen Anordnung in Einklang bringen. 4. Die sichtbaren Geschütze könnten unpassende Barbetten oder kasemattartige Lafettierungen umfassen statt einer echten Einheitsbatterie schwerer Geschütze. 5. Die Aufbauten sind falsch — zu hoch, blockig, gedrungen oder anderweitig unvereinbar mit dem niedrigeren, schlankeren Profil der HMS Dreadnought von 1906; einige Gutachter meinten, sie erinnerten an spätere Dreadnoughts oder sogar an Entwürfe der Zwischenkriegszeit. 6. Die Rumpfproportionen stimmen nicht: Das Schiff erscheint zu kurz, zu breit, zu gedrungen, falsch gestreckt oder stellenweise eher kreuzerartig, statt den tatsächlichen 527-Fuß-Proportionen der Dreadnought zu entsprechen. 7. Der Maßstab ist falsch: Die Seeleute sind unverhältnismäßig groß, wodurch das Schiff weit kleiner wirkt als ein 18.000-Tonnen-Schlachtschiff. 8. Die Silhouette ist nicht eindeutig als Dreadnought erkennbar, was für eine schiffsspezifische Darstellung ein kritisches Versagen darstellt. 9. Das folgende Schiff ist zu klein oder zu undeutlich, um es sicher als älteren Zerstörer zu identifizieren. 10. Das folgende bzw. im Hintergrund befindliche Schiff könnte in seinem Profil anachronistisch sein und eher wie ein späterer Zerstörer oder Kreuzer aus dem Ersten oder Zweiten Weltkrieg oder den 192er Jahren wirken als wie ein Begleitschiff aus edwardianischer Zeit. 11. Die Darstellung und Platzierung der Flaggen überzeugt nicht vollständig, auch wenn sie im Großen und Ganzen britisch wirken. 12. Der Abstand der Schornsteine wurde als nicht mit der Dreadnought vereinbar beanstandet. 13. Der Rumpf weist nach Ansicht eines Gutachters nicht das erwartete Tumblehome auf. 14. Einige sekundäre Merkmale sind generisch statt schiffsspezifisch. 15. Obwohl der Rauch dramatisch und weiterhin plausibel ist, trägt er eher zu einer stilisierten als zu einer streng dokumentarischen Darstellung bei.

Für die BILDUNTERSCHRIFT stellte das Komitee folgende Probleme fest: 1. Die Formulierung „Zwillingsgeschütztürme mit 12-Zoll-Geschützen“ ist mehrdeutig und irreführend, weil sie nur ein Paar Türme implizieren kann, statt die für die Dreadnought charakteristische Batterie aus fünf Zwillingstürmen mit 12-Zoll-Geschützen, insgesamt zehn Geschützen. 2. Aufgrund dieser Formulierung spielt die Bildunterschrift die Kerninnovation des All-Big-Gun-Layouts herunter oder verwischt sie. 3. Die Wendung „charakteristische Dreibeinmasten“ ist irreführend oder ungenau: Das Schiff ist korrekterweise mit einem charakteristischen Dreibein-Vormast verbunden, nicht mit Dreibeinmasten im Plural; der Achtermast war ein einfacherer Pfahlmast. 4. Die Formulierung zu den Masten passt außerdem nicht zum Bild, das die richtige Mastkonfiguration nicht darstellt. 5. Die Aussage, sie habe „alle vorherigen Kriegsschiffe obsolet gemacht“, wird als geläufige Kurzform im Wesentlichen akzeptiert, ist aber etwas überzogen; „machte bestehende Schlachtschiffe vergleichsweise obsolet“ wäre präziser. 6. Die schiffsspezifische visuelle Beschreibung in der Bildunterschrift legt sich zu stark auf Details fest, die das Bild tatsächlich nicht korrekt zeigt, insbesondere Mastkonfiguration und Turmanordnung.

Endgültiges Urteil: Das Bild muss neu generiert werden, während die Bildunterschrift angepasst werden sollte. Die Abstimmung spricht sich klar für eine Neugenerierung des Bildes aus, und die Begründung ist eindeutig: Die definierenden Erkennungsmerkmale des Schiffes — Mastkonfiguration, Turmanordnung, Proportionen, Maßstab, Aufbauten und Gesamtsilhouette — sind für die HMS Dreadnought zu ungenau und lassen sich nicht durch geringfügige Bearbeitungen beheben. Die Bildunterschrift hingegen ist in ihren allgemeineren Aussagen historisch stark und benötigt lediglich Präzisierungen bei der Formulierung zu Mast und Bewaffnung sowie eine leichte Abschwächung der Aussage zur Obsoleszenz.